Ухвала

від 07.09.2015 по справі 2а-10158/11/0170/1

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 07 вересня 2015 року                               м. Київ                              К/800/7031/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №2а-10158/11/0170/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : Ухвалою від 13 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі              №2а-10158/11/0170/1 та витребував матеріали вказаної справи з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Станом на 07 вересня 2015 року, ухвала суду у зазначеній частині не виконана та матеріали справи до касаційної інстанції не надійшли. З огляду на те, що Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі – Закон №1207-VII) визнано сухопутну територію Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою територією, є підстави вважати провадження у зазначеній справі втраченим. Згідно з положеннями частини першої статті 274 та частини першої статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження  подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до статті 12 Закону № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя  на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим забезпечується Київським окружним адміністративним судом. Також абзацом десятим частини першої статті 12 Закону №1207-VII встановлено, що справи які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності. За вказаних обставин, повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, делеговані Київському окружному адміністративному суду, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі. Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу                                 №2а-10158/11/0170/1. 2. У разі відсутності матеріалів даної справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а-10158/11/0170/1. 3. Направити до Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги про оскарження судових рішень у справі №2а-10158/11/0170/1. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          О.М. Нечитайло