Постанова

від 13.10.2009 по справі 32/301

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

32/301

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 жовтня 2009 р.                                                                                    № 32/301  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2009

зі справи № 32/301

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чейл Юкрейн" (далі –ТОВ "Чейл Юкрейн"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа" (далі –ТОВ "Грін Медіа")

про розірвання договору, повернення сум передплати та стягнення пені,

за участю представників сторін:

ТОВ "Чейл Юкрейн" –Демченко О.М., Савченко Н.О.,

ТОВ "Грін Медіа" – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чейл Юкрейн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору про розміщення зовнішньої реклами від 20.08.2008 № А200808 та стягнення з ТОВ "Грін Медіа" 844 550,07 грн. попередньої оплати і 991 584,97 грн. пені, а всього 1 836 135,04 грн.

Водночас ТОВ "Чейл Юкрейн" було подано до місцевого суду й клопотання про вжиття заходів до забезпечення даного позову з проханням до вирішення справи по суті накласти арешт на кошти відповідача в сумі               1 854 839,07 грн. (1 836 135 грн. - сума позову; 18 704,07 грн. - сплачені судові витрати).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2009 (суддя Хрипун О.О.) клопотання ТОВ "Чейл Юкрейн" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.  

Відповідну ухвалу з посиланням на приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивовано необхідністю застосування зазначених заходів до забезпечення позову, оскільки їх невжиття може ускладнити і навіть зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Грін Медіа" просить зазначену ухвалу місцевого суду від 09.06.2009 скасувати внаслідок її винесення з порушенням норм процесуального права.

ТОВ "Чейл Юкрейн" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило ухвалу суду першої інстанції від 09.06.2009 залишити без змін.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.  

Місцевим господарським судом у справі встановлено, що:

- предметом позову є: розірвання договору про розміщення зовнішньої реклами; стягнення з ТОВ "Грін Медіа" 844 550,07 грн. попередньої оплати, пені в сумі 991 584,97 грн. та судових витрат;

- позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у межах заявлених позовних вимог.  

Причиною касаційного оскарження є питання щодо наявності належних підстав для застосування заходів до забезпечення даного позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статтею 67 ГПК України позов, зокрема, може забезпечуватися накладанням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

У пункті 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявної ймовірності виникнення перешкод у виконанні судового рішення з цієї справи у випадку задоволення позову через необхідність стягнення значної суми коштів, ускладнену нестабільною ситуації на фінансовому ринку, що в результаті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У свою чергу, скаржником у касаційній скарзі не наведено доводів, які свідчили б про безпідставне обмеження місцевим судом його прав шляхом застосування згаданих заходів.

При цьому рішенням місцевого суду від 06.07.2009 позов задоволено: з ТОВ "Грін Медіа" стягнуто 1 836 135,04 грн. попередньої плати і пені, державне мито в сумі 18 391,57 грн. та 312,50 грн. витрат на матеріально-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1 854 839,11 грн. Відповідача не позбавлено права та можливості оскаржувати зазначене судове рішення у встановленому порядку.

Отже, місцевим господарським судом рішення про застосування заходів до забезпечення позову прийнято в межах наданих йому повноважень та без порушення законодавчих приписів, а тому оскаржувана ухвала суду має бути залишена без змін за відсутності передбачених законом підстав для її скасування.  

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2009 зі справи          № 32/301 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Медіа" –без задоволення.

Суддя                                                                                                   В.Селіваненко

Суддя                                                                                                       І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Б.Львов