Рішення

від 15.10.2009 по справі 8/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 жовтня 2009 р.           Справа 8/167-09

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії (пр-т Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 14333937)   

до: Дочірнього підприємства навчально-методичного центру професійно-технічної освіти ТОВ "Подільський регіон" (вул. Порика, 21/70, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 32603692)  

про стягнення 3582,52 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Божук А.О., за дорученням, Руда Т.П., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 582,52 грн. , з яких 2 581,56 грн. боргу за послуги зв'язку, 148,82 грн. боргу за пенсійне обов'язкове  страхування та 852,14 грн. договірної санкції.

З метою надання позивачем додаткових доказів в засіданні суду оголошувалась перерва до 15 год.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 31.07.09 р. та від 08.09.09 р. не виконав. Ухвали суду від 31.07.09 р. та від 08.09.09 р. надіслані відповідачу належним чином - рекомендованим листом підприємством  зв'язку суду повернені з відміткою , що адресат за вказаною адресою не знаходиться. Дане твердження підприємства зв'язку не відповідає дійсності, оскільки позивачем надано суду копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 13/4/2017 від 08.10.09 р. відповідно до якого місцезнаходження відповідача -  Дочірнього підприємства навчально-методичного центру професійно-технічної освіти ТОВ "Подільський регіон" , вул. Порика, 21/70, м. Вінниця, 21100.

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи - є адреса орану або особи , які відповідно до установчих документів юридичної особи  чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарських судів не віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю для реалізації  ним права судового захисту своїх  прав і інтересів . Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем було за період з18.01.06 р. по 24.01.06 р. укладено договори та додаткові угоди до них про надання послуг мобільного зв'язку. На умовах даних договорів позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв'язку на суму 2 581,56 грн. Крім того відповідач за умовами укладених договорів зобов'язаний був сплатити позивачу за вказаний період 161,35 грн. збору до пенсійного фонду. За надані послуги відповідач здійснив частковий  розрахунок в сумі 12,53 грн. , розрахунків за отримані послуги мобільного зв'язку відповідач не здійснив. На суму боргу позивачем , відповідно до умов договору, нараховано до стягнення з відповідача  852,14 грн. штрафних санкцій.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що між сторонами за період з 18.01.06 р. по 24.01.06 р. було укладено декілька договорів про надання послуг мобільного зв'язку та додатки до них.

За умовами договорів та додаткових угод до них позивач надає , а відповідач приймає від нього послуги мобільного зв'язку та зобов'язується їх оплатити .

Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами позивача , які є невід'ємними частинами  договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. договорів).

Розрахунки за надані послуги та авансові внески  відповідач перераховує на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим , але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу (п. 3.3 договору).

Договорами та додатковими угодами до них сторони передбачили, що при достроковому припиненні дії договору , в тому рахунку з ініціативи позивача на підставі п. 5.2. договору в зв'язку з несплатою відповідачем вартості наданих послуг , відповідач зобов'язаний сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день , що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, яка укладається на 365 календарних днів починаючи з дати підписання додаткової угоди.

Судом встановлено, що відповідач за період з 16.05.08 р. по 16.08.08 р. на умовах договорів по позову та додаткових до них угод отримав від позивача послуги мобільного зв'язку на загальну суму 2581,56 грн., за які також повинен був сплатити позивачу 161,35 грн. збору до пенсійного фонду. Враховуючи попередні авансові платежі відповідача його борг перед позивачем по сплаті збору до пенсійного фонду складає 148,82 грн.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання перед позивачем по сплаті вартості отриманих послуг, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 2581,56 грн. за отримані послуги  мобільного зв'язку та 148,82 грн. - по збору до пенсійного фонду.

В зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманих послуг з 31.08.08 р. позивачем було припинено надання послуг електрозв'язку відповідачу на підставі п. 5.2. договорів.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. (ст. 907 ЦК України).

Станом на день розгляду справи  суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу за надані послуги зв'язку в розмірі 2581,56 грн. та по збору до пенсійного фонду в сумі 148,82 грн.

Тому , з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2581,56 грн. грн. боргу за надані послуги мобільного зв'язку та 148,82 грн. боргу по збору до пенсійного фонду на підставі ст. 11,530 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем , крім суми боргу , нараховано до стягнення з відповідача 852,14 грн. - договірної санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов'язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на положення ГК України та ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачем фактично по своїй природі застосовується до відповідача пеня.

Окрім того, п. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача договірної санкції підлягає частковому задоволенню в сумі 498,68 грн. виходячи з наступного.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача  852,14 грн. договірної санкції (яка є по своїй природі  пенею) за період з 31.08.08 р. по 08.07.09 р. що складає 11 місяців, тоді як на підставі п. 6. ст. 232 ГК України стягненню підлягають кошти за 6 місяців від дня , коли зобов'язання повинно було бути виконане відповідачем, що складає 498,68 грн. пені. Тому в позові про стягнення з відповідача 353,46 грн. пені слід відмовити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.  

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

 1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з  Дочірнього підприємства навчально-методичного центру професійно-технічної освіти ТОВ "Подільський регіон" , вул. Порика, 21/70, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 32603692 (р/р 26007055300847 в ФКБ ПРИВАТБАНК, МФО 302689) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії , пр-т Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335)  2581,56 грн. боргу за послуги мобільного зв'язку, 148,82 грн. боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , 498,68 грн. пені, 91,93 грн. державного мита та 106,35 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 353,46 грн. пені відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Коцюбинського, 28,м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу  (вул. Порика, 21/70, м. Вінниця, 21100)