Постанова

від 17.09.2015 по справі 912/2196/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 912/2196/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала В.І.,

суддів Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,

за участю представників сторін:

позивача: Рєзніка О.М. - директора

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

3-тьої особи: не з'явився

прокурора: Онуфрієнко М.В. - прокурора відділу Генпрокуратури

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015

у справі №912/2196/14 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р"

до : 1)Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

2)Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора "Ефіролія"

за участю Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення 45 804,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Зодчий-Р" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення збитків у розмірі 45 804,00 грн, заподіяних внаслідок невиконання наказу господарського суду, виданого 21.03.2011 у справі №5013/131/11.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2014 (суддя Змеул О.А. ), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 (судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.), в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що у справі відсутні докази того, що факт неправомірності чи незаконної бездіяльності Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо примусового виконання наказу господарського суду від 21.03.2011 у справі №5013/131/11 був встановлений відповідними засобами доказування, зокрема у ході розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. З наявних у справі документів не вбачається того, що Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ мав можливість у встановлених законом порядку та способом виконати наказ господарського суду у зв'язку з відсутністю коштів та іншого майна боржника, тобто відсутній причинний зв'язок між діями державного виконавця, який повернув наказ без виконання і шкодою, яку заявлено позивачем до стягнення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 25, 47 Закону України "Про виконавче провадження" просить їх скасувати та прийняти рішення по суті. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що державним виконавцем не було вжито ніяких заходів щодо розшуку майна та місцезнаходження боржника; державний виконавець не звертався до правоохоронних органів чи до стягувача, щоб з'ясувати місцезнаходження боржника, який працював, виробляючи технічну олію, та закінчив реконструкцію будівлі складу під цех по пере робці насіння соняшника, тобто мав майно, на яке можливо було звернути стягнення.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2011 позовні вимоги ТОВ ВП "Зодчий-Р" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Заготівельна контора "Ефіролія" заборгованість у сумі 37 315,80 грн., витрати на державне мито в сумі 372,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

21.03.2011 господарським судом на виконання рішення видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 16.03.2011.

07.04.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№25720926 щодо виконання вищезазначеного наказу господарського суду.

В період з 27.04.2011 по 04.05.2011 державним виконавцем направлені запити в Держтехнагляд, ДАІ, ДПІ, Земельний кадастр, ООБТІ, Управління статистики з метою виявлення майна, яке належить боржнику та відкритих рахунків в банках, на які отримані відповіді щодо відсутності у боржника зареєстрованого за ним на праві власності рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, а також відсутності відомостей щодо відкритих рахунків .

22.04.2011 державним виконавцем за участю понятих складено акт про те, що при виході на адресу боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

15.12.2011 державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними). Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 15.12.2012.

Із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ТОВ "Зодчий-Р" зверталося 25.05.2011, 27.03.2013, 2803.2913, 24.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2014 у справі №5013/131/11 скаргу ТОВ ВП "Зодчий-Р" про скасування постанови Кіровського ВДВС від 15.12.2011 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання Кіровського ВДВС відкрити виконавче провадження залишено без розгляду, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого законодавством на оскарження дій або бездіяльності посадових осіб держаної виконавчої служби, при цьому суд не визнав вказані заявником причини пропуску строку поважними. Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2014 у справі №5013/131/11 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС про видачу дубліката наказу від 21.03.2011 у названій справі, оскільки державний виконавець звернувся до суду поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Крім того, заявник не подав довідку про втрату вищезазначеного наказу.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", шкода, заподіяна державним виконавцем юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Частиною 2 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що збитки, завдані державним виконавцем юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

При цьому слід мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарські суди відзначили, що докази неправомірності дій державного виконавця, причинного зв'язку між діями державного виконавця та заявленими до стягнення збитками відсутні, а відтак, господарські суди обґрунтовано відмовили позивачу в задоволенні позову.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі №912/2196/14 - без змін.

Головуючий суддя Шаргало В.І. Судді Мачульський Г.М. Полянський А.Г.