Ухвала

від 09.11.2016 по справі 912/2196/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Зодчий-Р про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 912/2196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Зодчий-Р до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора Ефіролія , за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство

Зодчий-Р про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 912/2196/14.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 111 18 , 111 19 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини третьої статті 111 18 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявник такого документа

не надав.

Частиною третьою статті 111 19 ГПК передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеному доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Зодчий-Р за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, яка надійшла до Верховного Суду України 04 листопада 2016 року, матеріали заяви не містять.

До заяви про перегляд судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Зодчий-Р повторно долучило квитанцію від 11 листопада 2015 року № 0.0.459580979.1 про сплату судового збору у розмірі 1792,00 грн, яку заявник вже надсилав до Верховного Суду України разом із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 912/2196/14, що надійшла до Верховного Суду України

13 листопада 2015 року, за наслідками розгляду якої було винесено ухвалу від 17 листопада 2015 року про відмову у допуску справи № 912/2196/14 до провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, яка надійшла 04 листопада 2016 року, у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 111 20 ГПК заява повертається заявникові, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 , 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 Господарського

процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Зодчий-Р строк для усунення зазначених недоліків до

21 листопада 2016 року.

Роз 'яснити , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік