Ухвала

від 12.02.2018 по справі 912/2196/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/2196/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015

(головуючий - Шаргало В.І., судді: Мачульський Г.М., Полянський А.Г)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р",

до : 1) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора "Ефіролія",

за участю Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

про стягнення 45 804,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р" (далі по тексту - ТОВ "Зодчий-Р") 23.11.2017 звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015 у справі № 912/2196/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення ТОВ "Зодчий-Р" до заяви додані копії постанов Вищого господарського суду України від 13.05.2015 у справі № 925/1784/14, від 07.10.2014 у справі № 910/17497/13, від 07.05.2015 у справі № 914/4025/14.

Крім того, ТОВ "Зодчий-Р" просить Верховний Суд України переглянути ухвали Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, шляхом викладення його у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Статтею 111 14 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

За змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Враховуючи наведене, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого статтею 111 17 Господарського процесуального кодексу України, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнята 17.09.2015, а ТОВ "Зодчий-Р" звернулось із даною заявою до Верховного Суду України 23.11.2017, про що свідчить відбиток штемпелю установи зв'язку на поштовому конверті, тобто поза межами одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, тому клопотання ТОВ "Зодчий-Р" про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Окрім того, ухвалами Верховного Суду України від 13.06.2017 та від 18.08.2017 у справі № 912/2196/14 ТОВ "Зодчий-Р" було відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015 та відмовлено у допуску справи № 912/2196/14 до провадження Верховного Суду України.

Щодо ухвал Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14, які ТОВ "Зодчий-Р" просить переглянути, то вони не є тими судовими рішеннями, які можуть бути переглянуті Верховним Судом України в порядку, передбаченому розділом XII 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вимог частин 2 та 4 статті 111 17 , частини 3 статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку про відмову у допуску справи № 912/2196/14 до провадження до провадження Касаційного господарського суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 111 16 , 111 17 ,111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий-Р" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

2. Відмовити у допуску справи № 912/2196/14 до провадження Касаційного господарського суду.

3. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська