Ухвала

від 11.10.2012 по справі 4/5009/6867/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.10.12 Справа № 4/5009/6867/11

за позовом Публічного акціонерного товариства В«БАНК ФОРУМВ» , (юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 13-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПродмашВ» , (72310, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Фрунзе, буд. 57)

про стягнення 4 786 200,00 грн. заборгованості по кредиту за кредитним договором № 0150/08/07-KLI від 27.05.2008 р., 1 694 594,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 50 910,97 грн. пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів

суддя Зінченко Н.Г.

Представників сторін:

без виклику представників

31.10.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство В«БАНК ФОРУМВ» , м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПродмашВ» , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 4 786 200,00 грн. заборгованості по кредиту за кредитним договором № 0150/08/07-KLI від 27.05.2008 р., 1 694 594,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 50 910,97 грн. пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі 4/5009/6867/11, судове засідання призначено на 28.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2011 р. за клопотанням відповідача провадження у справі № 4/5009/6867/11 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до вирішення по суті Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області справи № 2-528/11 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

10.10.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства В«БАНК ФОРУМВ» , м. Київ надійшла заява в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позву у справі № 4/5009/6867/11 шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПродмашВ» , м. Мелітополь Запорізької області.

Згідно із ст., ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засідання з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу і заслуховування їх думки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 4/5009/6867/11 для розгляду і вирішення по суті в судовому засіданні заяви ПАТ В«БАНК ФОРУМВ» , м. Київ про вжиття заходів забезпечення позву у справі № 4/5009/6867/11, призначити судове засідання, зобов'язати сторони надати суду документи і докази, необхідні для вирішення заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/5009/6867/11 для розгляду і вирішення по суті в судовому засіданні заяви ПАТ В«БАНК ФОРУМВ» , м. Київ про вжиття заходів забезпечення позву у справі № 4/5009/6867/11 з 24.10.2012 р.

2. Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову призначити на 24.10.2012 р. о/об 12 год. 30 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1, кабінет № 305 .

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача -документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); до дня судового засідання направити на адресу відповідача копія зави про вжиття заходів забезпечення позову вих. № 817/10.1.1 від 10.10.2012 р. та докази направлення надати в судове засідання; письмове нормативне і документальне обґрунтування обставин, викладених у заяві; визначити та конкретизувати майно та місце його знаходження щодо якого подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову; докази того, що виконання рішення суду у даній справі, у разі невжиття заходів забезпечення позову, щодо яких подано заяву, буде потребувати значних зусиль та витрат; документи у підтвердження того, що на момент винесення рішення по справі майно, яке належить відповідачу і є предметом іпотеки, може бути відчужене третім особам, зникнути або зменшитися за кількістю; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду);

відповідача -документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви про вжиття заходів забезпечення позову; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а також представнику ПАТ В«БАНК ФОРУМВ» ОСОБА_2 відділення № 1700 В«Запорізька дирекція ПАТ В«БАНК ФОРУМВ» , (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 13-А).

Суддя Зінченко Н.Г.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.