Ухвала

від 01.10.2010 по справі 17/261/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

01.10.10 Справа № 17/261/10

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши заяву директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії В«РайзВ» про вжиття заходів щодо забезпечення позову

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства В«РайзВ» ,

юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152;

поштова адреса : 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136

до відповідача: фермерського господарства В«АргоВ» , 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77

про стягнення 172 269,47 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.10 позов закритого акціонерного товариства В«РайзВ» про стягнення з фермерського господарства В«АргоВ» 172 269,47 грн. задоволено частково.

29.09.10 на адресу суду надійшла заява директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії В«РайзВ» за вих. від 23.09.10 № 230/10 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 17/261/10 шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог, а саме 172 269,47 грн. та заборони вчиняти будь-які право- чини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить відповідачу або надають майно іншим суб’єктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ЦК та ГК України.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» , а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

У відповідності до матеріалів справи, обґрунтувань щодо наявності підстав забезпечення позову, як того вимагає чинне законодавство та роз’яснення Вищого господарського суду України, в заяві не зазначено.

Як свідчать доводи позивача викладені в цій заяві, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позовних вимог, а саме 172 269,47 грн. та заборони вчиняти будь-які правочини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить відповідачу або надають майно іншим суб’єктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ЦК та ГК України.

При цьому, в чому полягає можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення позивач суду не довів, свої доводи не обґрунтував, належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин суду не надав.

Крім того, судом встановлено, що вказана заява підписана директором Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії В«РайзВ» , яке не є позивачем у справі № 17/261/10, - ОСОБА_1

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень щодо права подавати до суду та ставити свій підпис на заявах від імені закритого акціонерного товариства В«РайзВ» , яке є позивачем у справі № 17/261/10, саме директором Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії В«РайзВ» - суду не надано.

У зв’язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 4 5 , 66, 67 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора Запорізької філії приватного акціонерного товариства компанії В«РайзВ» за вих. від 23.09.10 № 230/10 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 17/261/10 залишити без задоволення через необґрунтованість.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2