Ухвала

від 14.09.2015 по справі 27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 27/12

Скаржник (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

Стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Суб'єкт оскарження Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України (ВП 42970312)

У справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від скаржника (боржника): Крутенко Ю.В. за довіреністю б/н від 03.09.2013

від стягувача: Пархомчук С.В. за довіреністю б/н від 03.06.2015

від третьої особи: не з'явився

від суб'єкта оскарження: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1769,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по №20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв.м; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 року у розмірі 48430793,95 грн., встановлено процедуру реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2007 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі № 27/12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 27/12 здійснено заміну позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Омега банк". Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013, в судовому засіданні 09.09.2013 представником позивача було подано клопотання про заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омега банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке було задоволено колегією суддів та відповідно до ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омега банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 видано накази від 04.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.), задоволено заяву ТОВ "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, подану 04.03.2015 до Господарського суду міста Києва. Замінено позивача у справі № 27/12 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба". Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба".

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 27/12 (у складі головуючого судді А.М.Демидова, суддів І.М.Волік, С.Р.Шевчук) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 № 04-23/903 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2015 справу № 27/12 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 (суддя Гумега О.В.) прийнято справу № 27/12 до свого провадження, призначено розгляд заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 03.08.15 об 11:50 год.

12.06.2015, під час перебування матеріалів справи у Вищому господарському суді України, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" (надалі - скаржник) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки майна у виконавчому провадженні № 42970312 (вх. № 8 від 11.06.2015) (надалі - скарга на дії Державної виконавчої служби).

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 на 03.08.2015 о 11:55 год.

28.07.2015 представник позивача (стягувача) подав через відділ діловодства суду клопотання про надання для ознайомлення за зняття фотокопій матеріалів справи. Клопотання судом задоволене.

30.07.2015 через відділ діловодства суду старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи та про розгляд скарги без участі представника суб'єкта оскарження. Відповідно до наведеного клопотання суд також було повідомлено, що на даний час ВП № 42970312 зупинено згідно з постановою про зупинення виконавчого провадження від 17.07.2015, винесеною державним виконавцем на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник скаржника подав супровідний лист, згідно якого просив залучити до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2015 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Ріелком" станом на 29.07.2015.

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються.

В судове засідання, призначене на 03.08.2015, з'явилися представники стягувача та боржника. Представники суб'єкта оскарження та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.08.2015 розглядалося клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, подане 30.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва про залучення доказів до матеріалів справи та розгляд скарги без участі представника суб'єкта оскарження. Клопотання судом задоволене, при цьому до матеріалів справи залучені належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 42970312.

В судовому засіданні 03.08.2015 розпочато розгляд клопотання представника скаржника, поданого 30.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" надав суду заперечення на скаргу боржника на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості і оцінки майна у виконавчому провадженні № 42970312, відповідно до яких вважає доводи скаржника безпідставними, а тому в задоволенні скарги просить суд відмовити. Заперечення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник боржника звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема, фіскального чеку № 3111 від 22.07.2015 та опису вкладення у цінний лист від 22.07.2015 на підтвердження направлення копії скарги на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 третій особі. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 представники боржника та стягувача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду скарги. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 продовжено строк вирішення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 та призначено розгляд скарги на 31.08.2015 о 14:40 год.

14.08.2015 через відділ діловодства суду від представника скаржника (боржника) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

27.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за відсутності представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просив суд відмовити скаржнику в задоволенні зазначеної скарги в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В якості додатку до клопотання старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надав суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2015 з урахуванням скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 та клопотання боржника про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються.

27.08.2015 через відділ діловодства суду від представника стягувача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

31.08.2015 через відділ діловодства суду від представника скаржника (боржника) надійшли пояснення з урахуванням клопотання стягувача про зупинення провадження у справі № 27/12 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби.

В судове засідання, призначене на 31.08.2015, з'явилися представники стягувача та боржника. Представники суб'єкта оскарження та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні 31.08.2015 подав заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12, відповідно до яких просив суд відмовити скаржнику (боржнику) в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12, оскільки скаржником не наведено належних та допустимих доказів стосовно порушення органом державної виконавчої служби вимог закону під час провадження процедури з оцінки вартості майна, при цьому дії державного виконавця щодо визначення початкової вартості майна стягувач вважає законними та такими, що не порушують ані прав стягувача, ані прав боржника, зокрема, у зв'язку з тим, що ринкова вартість майна буде визначена на прилюдних торгах (аукціоні). Заперечення стягувача залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 31.08.2015 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2014 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі № 53/252-10. Клопотання скаржника судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 31.08.2015, здійснювався розгляд клопотання скаржника (боржника), поданого 30.07.2015 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 31.08.2015 зазначене клопотання підтримав та надав усні пояснення в обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються.

Заслухавши пояснення представника скаржника (боржника) та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості органу, дії якого оскаржуються, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

21.01.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", пунктом 1 якої постановлено: "Ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності".

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державна виконавча служба України перебуває в стані припинення з 04.02.2015.

31.03.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 150 "Питання Міністерства юстиції", пунктом 1 якої постановлено: "Погодитися з пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що припиняються".

Наявні в матеріалах справи копії матеріалів виконавчого провадження № 401/6 свідчать про виконання рішення у справі № 27/12 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13).

При цьому судом враховано, що функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів покладено саме на Міністерство юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 відкладено розгляд скарги на 14.09.2015 о 10:40 год. та здійснено заміну суб'єкта оскарження у справі № 27/12 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби на правонаступника Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

В судове засідання, призначене на 14.09.2015, з'явилися представники стягувача та боржника.

Представники суб'єкта оскарження та третьої особи в судове засідання, призначене на 14.09.2015, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідно до поданого через відділ діловодства суду 27.08.2015 клопотання, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України просив суд здійснювати розгляд скарги за відсутності представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відмовити скаржнику в задоволенні зазначеної скарги в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При цьому правова позиції суб'єкта оскарження стосовно поданої "Ріелком" скарги викладена у письмових поясненнях, доданих суб'єктом оскарження в якості додатку до наведеного клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги .

За наведених обставин розгляд скарги здійснюється за відсутності представників Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 14.09.2015 повністю підтримав вимоги скарги на дії Державної виконавчої служби.

Представник стягувача в судовому засіданні 14.09.2015 просив суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби з підстав, зазначених у запереченнях на скаргу, поданих в судовому засіданні 31.08.2015.

При розгляді даної скарги Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі № 27/12 залишене без змін та набрало законної сили 19.11.2013, видано наказ Господарського суду міста Києва №27/12 від 04.03.2014 про:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В, ідентифікаційний код: 19356840) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5-В, кімната 8, ідентифікаційний код: 33498899), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м.

- за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007р. у розмірі 48 430 793 (сорок вісім мільйонів чотириста тридцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 95 коп.

- встановити процедуру реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В, ідентифікаційний код: 19356840) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5-В, кімната 8, ідентифікаційний код: 33498899), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

16.04.2014 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 р. (ВП №42970312), встановлено боржнику семиденний строк для виконання рішення суду в самостійному порядку.

16.04.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на житлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м, що належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелком", заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна, яке належить боржнику.

20.06.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 20.06.2014.

06.08.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 06.08.2014.

30.10.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проведено опис, належних ТОВ "РІЕЛКОМ", нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), про що складено акт опису й арешту майна від 30.10.2014.

10.11.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вищенаведеною постановою від 10.11.2014 призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Варуши Миколи Сергійовича, який має Сертифікат, виданий 05.06.2014 за № 16537/14 Фондом державного майна України (строк дії до 05.06.2017), експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 р. (ВП №42970312), а також доручено експерту, суб'єкту оціночної діяльності - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Варуши Миколи Сергійовича надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м.

Листом від 05.02.2015 № 14-0-35-1219/5-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надіслав учасникам виконавчого провадження №42970312 повідомлення про оцінку арештованого майна боржника разом з копіями звітів про незалежну оцінку майна та висновків про вартість майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 17 102 365 (сімнадцять мільйонів сто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень, без урахування ПДВ.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є TOB "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 17 022 581 (сімнадцять мільйонів двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) гривень, без урахування ПДВ.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015 ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є TOB "Ріелком", станом на 30 січня 2015 року становить 16 304 521 (шістнадцять мільйонів триста чотири тисячі п'ятсот двадцять одна) гривень, без урахування ПДВ (далі разом наведені висновки - Висновки ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна від 30.01.2015).

Не погоджуючись із розміром вартості нежитлових приміщень (групи приміщень № 149, № 150, № 151), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ТОВ "РІЕЛКОМ" в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" подало до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечення щодо результатів оцінки майна № 2 від 18.02.2015 (вх. № 15-0-34-824 від 18.02.2015), згідно яких просило призначити рецензування звітів про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

25.02.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно наведеної постанови від 25.02.2015 призначено ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича, який має Сертифікат, виданий 1.06.2013 за № 14766/13 Фондом державного майна України (строк дії до 11.06.2016), експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12, виданого 04.03.2014 р. (ВП №42970312); також, з урахуванням постанови про виправлення помилки від 05.03.2015 p., доручено суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича провести рецензування звіту про оцінку майна, яке описано та арештовано згідно актів опису й арешту майна від 20.06.2014, 06.08.2014, 30.10.2014 в рамках виконавчого провадження ВП № 42970312, що належить на праві власності ТОВ "РІЕЛКОМ", складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" 30.01.2015.

Листом від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомив ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ТОВ "РІЕЛКОМ" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича рецензування звіту про оцінку майна, складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" щодо незалежної оцінки майна, копії рецензій ТОВ "Українська експертна група" від 18.03.2015 № 13520/1, № 13520/2, № 13520/3 додані в якості додатків до наведеного листа. Відповідно до наведеного листа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України також просив ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" усунути зазначені в рецензії недоліки для подальшого використання звіту - в 10-денний строк з моменту отримання даного листа.

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 430 000 (двадцять мільйонів чотириста тридцять гривень).

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 335 000 (двадцять мільйонів триста тридцять п'ять тисяч гривень).

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 527,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 19 477 000 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч гривень).

Листом від 05.05.2015 р. №14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направив учасникам виконавчого провадження №42970312 копії висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015.

Наразі ТОВ "РІЕЛКОМ" (скаржник) не погоджується з оцінкою нерухомого майна, належного Товариству, визначеною ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" за результатами рецензування, вважає, що розмір вартості майна не відповідає ринковим цінам та в значній мірі є заниженим.

Скаржник зазначає, що ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" виконано нові звіти про вартість нерухомого майна відносно кожної групи приміщень № 149, № 150, № 151 станом на 23.04.2015, в той час як державним виконавцем у листі №14-0-35-1219/2-401/6 від 06.04.2015 йшлося не про виготовлення нових звітів про оцінку майна, а про усунення зазначених в рецензії недоліків для подальшого використання звіту.

При цьому, як стверджує скаржник, за своїм змістом звіти ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість нерухомого майна станом на 23.04.2015 є ідентичними звітам про вартість нерухомого майна станом на 30.01.2015 (за виключенням об'єктів нерухомості, обраних для порівняння), які за результатами рецензування визнано такими, що не повною мірою відповідають вимогам законодавства і мають значні недоліки та можуть бути використані після виправлення зазначених в рецензуванні недоліків. А тому, на думку скаржника, звіти про вартість нерухомого майна станом на 23.04.2015 є неякісними (недостовірними) та не можуть бути використані для продажу майна на конкурентних засадах на прилюдних торгах, оскільки містять такі ж самі недоліки, що і попередні звіти станом на 30.01.2015. Зокрема, як зазначає скаржник, у звітах про вартість майна станом на 23.04.2015 об'єкт оцінки не достатньо ідентифіковано; аналоги нерухомого майна, використані в межах порівняльного підходу, на основі яких і визначено вартість оцінюваних приміщень, підібрані не коректно та хаотично; оцінювач особисто не оглядав об'єкт оцінки, а використовував інформацію, надану замовником та уповноваженими ним особами, в той час як обмежений доступ оцінювача до об'єктів оцінки жодним чином не підтверджений, наразі при проведенні незалежної оцінки майна здійснюється ознайомлення з об'єктом оцінки.

Зважаючи на наведене, скаржник вважає, що звіти ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість нерухомого майна станом на 23.04.2015 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, тому не можуть бути використані для реалізації майна на прилюдних торгах. Продаж майна за ціною, вказаною у наведених звітах про вартість майна призведе до порушення як прав боржника, так і прав стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, враховуючи наведені обставини та відповідно до норм ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаржник звернуся до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Державної виконавчої служби, відповідно до якої просить суд:

1. До розгляду даної скарги зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмилу Володимирівну зупинити виконавче провадження №42970312 в частині звернення стягнення на наступне нерухоме майно:

- нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) (далі - Вимога 1).

- нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) щодо реалізації вказаного нерухомого майна, належного TOB "Ріелком" у виконавчому провадженні №42970312.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №42970312 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна:

- нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А);

- нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А).

3. Визнати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

4. Визнати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

5. Визнати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

6. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України використовувати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

7. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України використовувати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

8. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України використовувати звіт про незалежну оцінку майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) від 23.04.2015 р., виконаний ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

Наведена скарга на дії Державної виконавчої служби подана скаржником до Господарського суду міста Києва 12.06.2015, що підтверджується реєстраційним штампом суду про її одержання.

По матеріалам справи судом встановлено, що лист від 05.05.2015 р. №14-0-35-1219/2-401/6, яким Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направив учасникам виконавчого провадження №42970312 копії висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015, за результатами рецензування, був фактично надісланий ТОВ "РІЕЛКОМ" (скаржнику) 25.05.2015, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, та отриманий уповноваженим представником скаржника (ТОВ "РІЕЛКОМ") 02.06.2015, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УДППЗ "УКРПОШТА" за штриховим ідентифікатором 0100128453312.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга на дії Державної виконавчої служби подана скаржником до Господарського суду міста Києва в межах строку на подання відповідної скарги, встановленого ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Суб'єкт оскарження, згідно наданих суду письмових пояснень на додаток до клопотання, поданого 27.08.2015 через відділ діловодства суду, просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість в цій частині, оскільки визначення вартості та оцінка вказаного нерухомого майна не здійснювалась державним виконавцем.

Щодо вимог скарги в частині зобов'язання державного виконавця до розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження № 42970312 стосовно звернення стягнення на нерухоме майно, то суб'єкт оскарження повідомив, що на даний час виконавче провадження № 42970312 зупинено постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.07.2015.

Щодо інших вимог скарги, то на думку суб'єкта оскарження, скарга потребує розгляду на розсуд суду з урахуванням пояснень сторін та наданих суб'єктом оскарження належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 42970312.

Стягувач, згідно поданих в судовому засіданні 31.08.2015 заперечень на скаргу ТОВ "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12, просив суд відмовити скаржнику (боржнику) в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12, оскільки скаржником не наведено належних та допустимих доказів стосовно порушення органом державної виконавчої служби вимог закону під час провадження процедури з оцінки вартості майна, при цьому дії державного виконавця щодо визначення початкової вартості майна стягувач вважає законними та такими, що не порушують а ні прав стягувача, а ні прав боржника, зокрема, у зв'язку з тим, що в подальшому ринкова вартість майна буде визначена на прилюдних торгах (аукціоні).

Дослідивши подану скаргу та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання судових рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання .

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Нормами статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що:

- визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна . Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ч. 1);

- у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (ч. 2);

- державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч. 3);

- у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна . Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 4);

- звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (ч. 5).

Як вбачається зі змісту поданої боржником скарги на дії органу Державної виконавчої служби, остання пов'язана з оцінкою майна.

Відповідно до приписів п. 9.10 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п. 9.10), визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Там же зазначено, що у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, що пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, здійснюючи розгляд даної скарги, слід перевірити відповідність дій державного виконавця приписам статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи при цьому, що оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, що оцінку майна та рецензування звіту про оцінку майна в спірному випадку здійснювали залучені державним виконавцем суб'єкти оціночної діяльності.

Як встановлено судом, постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.11.2014 призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Варуши Миколи Сергійовича, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12 від 04.03.2014 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА" проведено експертну оцінку майна боржника станом на 30.01.2015, за результатами якої складено відповідні звіти про незалежну оцінку майна та висновки про вартість майна.

ТОВ "РІЕЛКОМ" в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" подало до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечення щодо результатів оцінки майна № 2 від 18.02.2015 (вх. № 15-0-34-824 від 18.02.2015), згідно яких просило призначити рецензування звітів про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015 призначено ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/12 від 04.03.2014 р., доручено останньому провести рецензування звіту про оцінку майна, яке описано та арештовано в рамках виконавчого провадження ВП № 42970312 згідно актів опису й арешту майна від 20.06.2014, 06.08.2014, 30.10.2014, що належить на праві власності ТОВ "РІЕЛКОМ", складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" 30.01.2015.

Листом від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомив ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", ТОВ "РІЕЛКОМ" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про проведення суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова Володимира Олександровича рецензування звіту про оцінку майна, складеного ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" щодо незалежної оцінки майна.

Судом встановлено, що в рецензіях від 18.03.2015 № 13520/1, № 13520/2, № 13520/3, наданих ТОВ "Українська експертна група" відносно кожного із звітів про незалежну оцінку майна, виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", було зазначено наступне: "Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки , але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. ". Також наведені рецензії ТОВ "Українська експертна група" містили такий коментар: "Об'єкт оцінки не достатньо ідентифіковано . Про це свідчить той факт, що в розділі "Загальна технічна характеристика", оцінювачем не було зазначено конструктивні особливості об'єкту оцінки, а саме: відсутній опис внутрішньо оздоблювальних елементів. Взагалі, опис досить не зрозумілий та не дає можливості ідентифікувати об'єкт оцінки . Порівняльний підхід (ст. 24-26): Аналоги підібрані не коректно та хаотично . Коригування на "технічний стан" - не відповідають опису аналогів, що наведені у додатках до звіту. Відсутні інші коригування - такі як коригування на поверх, фасадність будівлі, місце розташування, комунікації. Але, їх необхідно було б застосувати, для врахування відмінностей між об'єктом оцінки. Відсутність вищезазначених коригувань, впливає на остаточний результат розрахунків. Огляд ринку не дає уяви про ціноутворення на ринку України".

Відповідно до листа від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вказав ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" на необхідність усунути зазначені в рецензії недоліки для подальшого використання звіту - в 10-денний строк з моменту отримання даного листа.

Листом від 05.05.2015 р. №14-0-35-1219/2-401/6 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направив учасникам виконавчого провадження №42970312 копії висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015 .

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 430 000 (двадцять мільйонів чотириста тридцять гривень).

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 20 335 000 (двадцять мільйонів триста тридцять п'ять тисяч гривень).

Відповідно до Висновку ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про вартість майна станом на 23.04.2015, ринкова вартість майна - нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 527,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А), власником яких є ТОВ "РІЕЛКОМ", без урахування податку на додану вартість станом на 23 квітня 2015 року становить 19 477 000 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч гривень).

Отже, станом на 23.04.2015 ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" визначено ринкову вартість майна боржника, що є відмінною від ринкової вартості майна боржника, визначеної ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 31.01.2015.

Водночас, аналіз змісту наявних в матеріалах справи звітів про незалежну оцінку майна та висновків про оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 23.04.2015 (дата складання звітів 23.04.2015) , свідчить, що останні не містять жодних посилань на їх виготовлення з урахуванням усунення недоліків, визначених при рецензуванні попередніх звітів про незалежну оцінку майна, складених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" станом на 30.01.2015 .

Наразі, як вище зазначалось, у листі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.04.2015 № 14-0-35-1219/2-401/6 йшлося саме про усунення недоліків в попередніх звітах ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про незалежну оцінку майна станом на 30.01.2015, визначених при їх рецензуванні ТОВ "Українська експертна група".

За наведених обставин, судом здійснено перевірку наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітів про незалежну оцінку майна та висновків про оцінку майна станом на 23.04.2015 на предмет їх складання з урахуванням рецензій від 18.03.2015 № 13520/1, № 13520/2, № 13520/3, наданих ТОВ "Українська експертна група" на звіти ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про незалежну оцінку майна станом на 30.01.2015.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Судом встановлено, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015 фактично не усунуті недоліки, визначені при рецензуванні, зокрема, об'єкт оцінки не достатньо ідентифіковано також і станом на 23.04.2015. Так, у розділі 5.5 "Загальна технічна характеристика" наведених висновків оцінювачем зазначено: "Об'єкт незалежної оцінки являє собою нежиле приміщення, окрема двох поверхова будівля, що знаходиться по вул. А. Барбюса. Елементи інженерної інфраструктури, що забезпечують експлуатацію приміщень, знаходять у доброму технічному стані. Більш детальну характеристику технічного стану конструктивних елементів приміщень наглядно представлено на фотознімках об'єкту, які наведені в додатках до звіту.

Технічні характеристики приміщень:

Загальна площа - 572,20 кв.м.

Загальний стан - відмінний ".

Проте, зміст наведеної загальної технічної характеристики свідчить, що оцінювачем не зазначено конструктивні особливості об'єкту оцінки, а саме: відсутній опис внутрішньо оздоблювальних елементів. Взагалі опис досить незрозумілий та не дає можливість ідентифікувати об'єкт оцінки. При цьому суд враховує, що в додатках до кожного із звітів (на різні групи приміщень № 149, № 150, № 151) представлено одні й ті ж самі фотознімки (8 фото), на яких зображено різні приміщення, які фактично не можливо ідентифікувати по відношенню до тієї чи іншої групи приміщень.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктом оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Отже, за змістом наведених норм, проведенню незалежної оцінки майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Водночас, зі змісту розділу 13 "Заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації" висновків ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про оцінку майна станом на 23.04.2015 вбачається, що "у зв'язку з обмеженим доступом на об'єкт оцінки Оцінювач особисто не оглядав об'єкт оцінки , а використовував інформацію надану, Замовником та замовником або уповноваженими ним особами".

При цьому судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що доступ оцінювача до об'єкта оцінки дійсно був обмежений. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази звернення оцінювача, державного виконавця, стягувача до ТОВ "РІЄЛКОМ" із проханням надати доступ до відповідного об'єкта оцінки, рівно як і докази відмови останнього надати доступ до відповідного об'єкта оцінки.

В свою чергу, визначення ринкової вартості нерухомого майна лише за фотознімками, які зроблені з різних груп приміщень та ідентичні в кожній з оцінок, фактично свідчить про відсутність у оцінювача повної та достовірної інформації щодо фізичного стану нерухомого майна та викликає у суду обґрунтований сумнів щодо об'єктивності проведеної оцінки спірного нерухомого майна в частині, зокрема, визначення його ринкової вартості у відповідному розмірі, адже відсутність отриманої оцінювачем необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі оцінювача до цього майна), та отримання цієї інформації з фотознімків, безпосередньо могло вплинути на визначення кінцевої ринкової вартості цього майна. При цьому суд звертає увагу, що ознайомлення з об'єктом оцінки передбачено вищенаведеними нормами Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна.

Судом також встановлено, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015, як і у відповідних звітах та висновках станом на 30.01.2015, аналоги нерухомого майна, використані в межах порівняльного підходу, на основі яких визначено вартість оцінюваних приміщень, підібрані не коректно та хаотично.

Так, серед великої кількості пропозицій на ринку нерухомого майна оцінювачем обрано пропозиції із найнижчою ціною, оцінювачем проведено "коригування на трансакцію" та зменшено на 10% вартість об'єктів нерухомості, оцінювачем визначено, що середня вартість 1 м 2 площі приміщень складає 1510 дол. США, при цьому підставність саме таких визначень оцінювача не підтверджується належними доказами та обґрунтуваннями.

Водночас, з наявних матеріалах справи пропозицій, розміщених на веб-сайті http://olx.ua/, вбачається, що вартість аналогічних пропозицій на ринку нерухомості за 1 м 2 площі приміщень складає 2400 дол. США.

Крім того, згідно висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "Парк Лейн Україна" на замовлення ТОВ "РІЕЛКОМ" з метою визначення ринкової вартості об'єктів оцінки - груп нежитлових приміщень № 149, № 150, № 151, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. № 5 В (літ. А), визначено, що станом на дату оцінки (05.06.2015):

ринкова вартість нежилих приміщень №№1-31, №1 (група приміщень №149) - офіс, загальною площею 600,2 м 2 , склала 26 487 430 (двадцять шість мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень;

ринкова вартість нежилих приміщень №№1-25 (група приміщень №150) - офіс, загальною площею 597,4 м 2 , склала 26 363 860 (двадцять шість мільйонів триста шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят) гривень;

вартість нежилих приміщень №№1-20, №1 (група приміщень №151) - офіс, загальною площею 572,2 м 2 , склала 25 251 760 (двадцять п'ять мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Вище встановлені факти в сукупності свідчать, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015 не усунуто недоліків, визначених ТОВ "Українська експертна група" при рецензуванні попередніх звітів ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про незалежну оцінку майна станом на 30.01.2015 , однак таке не взято до уваги Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (суб'єкт оскарження) , що не відповідає приписам статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що суб'єкт оскарження звернувся до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України із заявками на реалізацію арештованого майна у ВП № 42970312 (вих. № 14-0-35-1219/2-401/6 від 09.07.2015), вартість якого вказана саме в сумах, визначених ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" у звітах про незалежну оцінку майна та висновках про оцінку майна станом на 23.04.2015, в яких не усунуто недоліків, визначених ТОВ "Українська експертна група" при рецензуванні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 в частині вимог ТОВ "РІЕЛКОМ" про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №42970312 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна:

- нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А);

- нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А).

Натомість в іншій частині вимог скарга ТОВ "РІЕЛКОМ" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 судом відхиляється з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону). При цьому в матеріалах справи відсутні докази поновлення виконавчого провадження №42970312 станом на час розгляду даної скарги. Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження №42970312 в частині звернення стягнення на відповідне нерухоме майно.

Суд також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання звітів про незалежну оцінку майна (стосовно груп приміщень № 149, № 150, № 151), яі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літ. А)) від 23.04.2015 р., виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА", такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. При цьому судом враховано, що матеріалами справи підтверджується безпосередньо той факт, що в наданих ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" звітах про незалежну оцінку майна станом на 23.04.2015 не усунуто недоліків, визначених ТОВ "Українська експертна група" при рецензуванні попередніх звітів ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" про незалежну оцінку майна станом на 30.01.2015. Наразі, для визнання цих звітів такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, доведенню та встановленню підлягає саме факт не відповідності цих звітів конкретним нормам конкретних нормативно-правових актів, які, як вбачається зі змісту відповідних вимог скарги, чітко скаржником не вказані, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку правомірності відповідних вимог скаржника.

Також, у суду відсутні підставі для задоволення вимог скаржника про заборону Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України використовувати звіти про незалежну оцінку майна (стосовно груп приміщень № 149, № 150, № 151), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літ. А)) від 23.04.2015 р., виконаних ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА". Відхиляючи наведені вимоги скаржника, суд виходив з того, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають повноважень господарського суду забороняти органам виконавчої служби вчиняти певні дії у виконавчому провадженні за результатами розгляду скарги на їх дії в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, нормами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язок державного виконавця вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №42970312 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна:

- нежилі приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А), загальною площею 600,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В;

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 597,40 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А);

- нежилі приміщення з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А), загальною площею 572,20 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А).

3. В іншій частині вимог скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії Державної виконавчої служби у справі № 27/12 відхилити.

4. Ухвала направляється стягувачу, боржнику та Міністерству юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя О. В. Гумега