Ухвала

від 29.11.2012 по справі 5023/4519/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р.Справа № 5023/4519/12 вх. № 4519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Полімеризолмаш", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Сінтез-Полімер", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ

про визнання недійсними патентів та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Полімеризолмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним, - зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним; - визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 61116 недійсним; - зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 61116 недійсним.

09 жовтня 2012 року від Позивача надійшло клопотання про виправлення помилки щодо визначення статусу Державної служби інтелектуальної власності України, як Відповідача, де просить суд визначити останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів.

17 жовтня 2012 року, від Позивача, надійшла заява про уточнення позовних вимог, де просить суд: - визнати деклараційний патент України на корисну модель № 25253 недійсним повністю; - зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсною повністю.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2012 року по справі № 5023/4519/12 виправлено зазначену помилку в ухвалі суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 5023/4519/12 щодо визначення статусу Державної служби інтелектуальної власності України та визначено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Заяву Позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.

На адресу господарського суду Харківської області 09 листопада 2012 року за вхідним № 2171 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року по справі № 5023/4519/12: - відмовлено у задоволенні клопотання 2. Відповідача та клопотанні третьої особи про направлення справи № 5023/4519/12 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва;

- відмовлено у задоволенні клопотання 2. Відповідача про відкладення розгляду справи до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року;

- клопотання Позивача про витребування доказів розглянути після повернення матеріалів справи № 5023/4519/12 з Харківського апеляційного господарського суду;

- клопотання Позивача про призначення судової експертизи розглянути після повернення матеріалів справи № 5023/4519/12 з Харківського апеляційного господарського суду;

- зупинено провадження у справі 5023/4519/12 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року.

Харківським апеляційним господарським судом 15 листопада 2012 року по справі № 5023/4519/12 постановлено ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький.

26 листопада 2012 року до господарського суду Харківської області повернуті матеріали справи за № 5023/4519/12.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті, суд ухвалою від 28 листопада 2012 року по справі № 5023/4519/12 вважав за необхідне провадження у справі № 5023/4519/12 поновити та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2012 року на 11:45.

На адресу господарського суду Харківської області 28 листопада 2012 року за вхідним № 2296 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку з находженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року про скасування даної ухвали в частині виправлень щодо статусу Державної інтелектуальної власності України з Відповідача на третю особу, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопласт" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року суд зупиняє провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/4519/12 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4519/12 від 18 жовтня 2012 року.

Суддя Жигалкін І.П.