Рішення

від 13.10.2009 по справі 24/190пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/190пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.10.09 р.                                                                                     Справа № 24/190пн                               

Суддя господарського суду Донецької області   Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання  Чукліній І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Кварцит”, м. Донецьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м. Донецьк  

про зобов'язання розпорядитися майном

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тищенко Ю.С. – юрисконсульт

від третьої особи: Абрамова З.Ю. – спеціаліст

          Суть спору:

          Відкрите акціонерне товариство „Кварцит”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк про зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі ВАТ „Кварцит”, а саме: незавершене будівництво складу готової продукції; незавершене будівництво полігону; незавершене будівництво робототехнічного комплексу (проектні роботи); мостовий кран; обладнання РТК (станки зварювальні –2 од.; Пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443052 - 2 од.; Пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443 –1 од.; Ящик ИГЕВ 656366 –1 од.; Ящик 2Я ГРИФ 636366 –2 од.; Ящик 3Я ГРИФ 656365 –1 од.; Пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443 –2 од.; Пульт ИГЕВ 656612 –4 од.; Пульт 2П ИГЕВ 656612 –1 од.); житловий фонд (проектні роботи по будівництву житлового будинку); об'єкт ЦО.             

           Неприбуття у судове засідання  позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

             Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Куйбишевського заводу будівельних деталей та конструкцій ВО „Донецьквугілля” (після приватизації ВАТ „Кварцит”) від 28.03.1996р. та план приватизації, який затверджено наказом Донецького Регіонального відділення ФДМУ від 25.09.1996 №4415 з вартості цілісного майнового комплексу була вилучена і не увійшла до статутного фонду вартість державного майна, у тому числі: незавершене будівництво: а) склад готової продукції, б) полігон, в) машини та обладнання робото технологічного комплексу та перелік, г) невстановлене обладнання (станки контактної сварки РТК) у кількості 16 одиниць; житловий фонд: проектні роботи по будівництву житлового будинку; об'єкт ЦО.

             Також повідомив, що не може розпорядитись відповідно до законодавства об'єктами ЦО та об'єктами незавершеного будівництва. Адже акт щодо списання об'єкту ЦО, складений у 2005 році, до теперішнього часу залишається неузгодженим МНС України та потребує доопрацювання та переоформлення. Об'єкти незавершеного будівництва виключено з переліку об'єктів, що підлягають приватизації (наказ ФДМУ від 15.12.2006 №1882), окрім незавершеного будівництва складу готової продукції. Машини та обладнання робототехнологічного комплексу та перелік не були пред'явлені для перевірки.

           Таким чином, доводи викладені  у позові не відповідають ч. 2 ст. 19 Конституції України, підпункту 57 п. 4 Указу Президента від 10 жовтня 2005 року № 1430/2005 "Про Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи", ст. 5 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 року № 1314, оскільки акт про списання засобів захисту цивільної оборони не погоджений з МНС України, потребує доопрацювання та переоформлення, а об'єкти незавершеного будівництва, проектні роботи по будівництву житлового будинку, проектні роботи технічного комплексу мають бути списані самим позивачем.  

           З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, вислухавши доводи представника відповідача, третьої особи, суд встановив:

            Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.09р. по справі №24/190пн  постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.09р. та рішення господарського суду Донецької області від 03.02.09р.  по даній справі скасовані, а і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

           Судом прийнято до уваги, що вказівки які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи відповідно до вимог статті 111-21 ГПК України.

          До прийняття рішення по справі, позивач уточнив свої позовні вимоги та конкретизував найменування об'єктів та просить зобов'язати Фонд державного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства „Кварцит”, а саме:

об'єкт ЦО (інв. № 15896);

станок зварювальний (інв. № 001);

станок зварювальний (інв. № 002);

ящик 2 Я ТРН 656365 (інв. № 003);

ящик 2 Я ТРНФ 656365 (інв. № 004);

ящик ІІІ 9611 УФЕВ 65643 (інв. № 005);

пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 006);

пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656443 (інв. № 007);

пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656444 (інв. № 008);

пульт ИГЕД 656612 (інв. № 009);

пульт 2ПН ГЕВ 656443 (інв. № 010);

пульт ІІІ 9611 ИГСВ 656443 (інв. № 011);

пульт ІІІ 9611 ИГСВ 56443052 (інв. № 012);

пульт 2ПН ГЕВ 656612 (інв. № 013);

пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 014);

ящик ИГЕВ 656366 (інв. № 015);

вага  товарна (інв. № 016);

проектні роботи житлового будинку (інв. № 017);

незавершене будівництво робото технічного комплексу (інв. № 018);

незавершене будівництво складу готової продукції (інв. № 019);

незавершене будівництво полігону (інв. № 020);

машини та обладнання (інв. № 021);

маніпулятори (інв. № 022);

мостовий кран (інв. № 023), з вимогою зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області розпорядитись вказаним у наведеному переліку державним майном, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Кварцит".

                З урахуванням складності справи, судом за власною ініціативою відповідно до вимог статті 27 ГПК України було залучено до участі у справі  у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м. Донецьк, оскільки одним із спірних об'єктів, яким позивач просить зобов'язати відповідача розпорядитися є об'єкт цивільної оборони.  Крім того, підставою залучення судом третьої особи слугувало наявність її юридичного інтересу до справи, і те, що рішення по неї  може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем.

                   Представник третьої особи посилався на п.4 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998р. №1482, відповідно до якого передача державного майна, що не увійшло до статутного фонду господарських товариств  та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Мінекономіки Мінфіном і Фондом державного майна, а також посилається на спільний наказ Фонду державного майна України і Міністерства економіки України від 19 травня 1999 року №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 року за №414/3707 „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, відповідно до якого забезпечення реалізації виконання Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації здійснює Фонд державного майна України. Крім того, додатково повідомив суд про те, що не має можливості прийняти на свій баланс зазначене у позовній заяві майно.

               Позовні вимоги мотивовано тим, що відкрите акціонерне товариство "Кварцит”, м.Донецьк (далі –ВАТ "Кварцит”) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк (далі –РВ ФДМУ по Донецькій області) про зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі ВАТ "Кварцит” за таким переліком: незавершене будівництво складу готової продукції; незавершене будівництво полігону; незавершене будівництво робототехнічного комплексу (проектні роботи); мостовий кран; обладнання РТК (станки зварювальні –2 од.; пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443052 - 2од.; пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443 –1 од.; ящик ИГЕВ 656366 –1 од.; ящик 2Я ГРИФ 636366 –2 од.; ящик 3Я ГРИФ 656365 –1 од.; пульт ІІІ 9611 ИГЕВ 656443 –2 од.; пульт ИГЕВ 656612 –4 од.; пульт 2П ИГЕВ 656612 –1 од.); житловий фонд (проектні роботи по будівництву житлового будинку); об'єкт цивільної оборони.   

              Позов обґрунтований посиланням на приписи ст. 170 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 4 ст. 26  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі –Закон № 2343-XII), ст.ст. 1, 3, 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V (далі – Закон № 185-V), п. 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затверджене наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України 19 травня 1999 року № 908/68 (далі - Положення про управління державним майном), Постанову Кабінету Міністрів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 21 вересня 1998 року № 1482 (далі –Постанова КМУ № 1482), Закону України "Про цивільну оборону України" від 3 лютого 1993 року № 2974-XII, та мотивований тим, що наявність у ВАТ "Кварцит” зазначеного майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства, але знаходиться на його балансі, унеможливлює складання ліквідатором ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури у передбачені строки.

             Майно, яке є предметом розгляду  у даній справі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ліквідаційної маси не включається, а відтак, позивач не має права ним розпоряджатися. Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

             Об'єктами управління державною власністю, є зокрема,  державне майно що перебуває  на балансі господарських товариств і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

            Суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

            Фонд державного майна, згідно ст. 7 Закону "Про управління об'єктами державної власності", за пропозицією уповноважених органів управління приймає рішення про подальше використання державного майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств та перебуває на їх балансі.

             Відповідно до приписів п. 1.4 Положення про управління державним майном саме на ФДМУ покладено обов'язки щодо розпорядження вказаним майном, шляхом здійснення приватизації відповідно до Законів України “Про приватизацію державного майна”, “Про Державну програму приватизації”  та інших нормативно-правових актів, передачі майна в оренду, передачі майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, передачі майна господарським товариствам на умовах відповідного договору,  безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства.

                     Також слід зазначити, що майно, яке не увійшло до статутного фонду є державним майном, у тому числі захисні споруди цивільної оборони. Питання подальшого використання вказаного майна вирішує ФДМУ в особі регіональних відділень разом з органами управління у справах цивільної оборони відповідно до Закону України “Про цивільну оборону України”.  

                     Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що спірне майно  належить  державі, а тому зобов'язати  власника майна у примусовому порядку розпорядитися майном в інтересах іншої особи, не вказуючи при цьому, чим порушені права позивача і який правовий спосіб захисту полягає у зобов'язанні відповідача розпорядитися державним майном - неможливо за законом.

                      Позивач вказує на те, що питання  подальшого використання  спірного майна  вирішує Фонд державного майна України  в особі регіонального відділення  разом з органами  управління у справах цивільної оборони відповідно до Закону України "Про цивільну оборону України". Разом з тим, Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до участі у справі залучено у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Правові та організаційні засади у сфері цивільного захисту визначаються Законами України  "Про Цивільну оборону України" та "Про правові засади цивільного захисту".

                      Так, Законом України "Про правові засади цивільного захисту" визначено, що єдину державну систему цивільного захисту населення і територій складає сукупність органів управління, сил та засобів центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, на які покладається реалізація державної політики у сфері цивільного захисту. Відповідно до приписів вказаного Закону захисні споруди                     використовуються у мирний час в порядку, який визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту (ч. 2 ст. 9 Закону).

                    Відповідно до ст. 27 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" безпосереднє керівництво діяльністю єдиної системи цивільного захисту покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань цивільного захисту. До функцій спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту згідно з приписами ч. 2 ст. 28 Закону відноситься, зокрема, забезпечення діяльністю єдиної системи цивільного захисту.

                    Згідно підпункту 57 п. 4 Указу Президента від 10 жовтня   2005 року №1430/2005 "Про Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи" МНС України відповідно до покладених на нього завдань та в межах своєї компетенції здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності.

                  Положенням визначається, що Головне управління МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24 жовтня 2006 року N 686, ГУ МНС у Донецькій області є територіальним органом управління МНС України в Донецькій області, який створюється МНС України.

                 Пунктом 2 Положення визначено, що Головне управління є головним (провідним) органом у системі територіальних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, яке відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд за дотриманням нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, здійснює організаційні заходи щодо створення фонду захисних споруд цивільної оборони та підтримки їх у стані готовності до використання за призначенням та веде облік захисних споруд цивільної оборони, які знаходяться на території області (п. 4 Положення).

                  Також „Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних господарських товариств у процесі приватизації, але перебувають на  їх балансі”  передбачені такі способи управління зазначеним майном, а саме:

Ш          здійснення приватизації;

Ш          передання майна в оренду;

Ш          передача майна в комунальну власність;

Ш          передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади;

Ш          передача майна господарським товариствам.

           Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецької області як орган управління вказаним майном обирає один з перелічених способів на підставі висновку комісії, яка визначає приоритетні та першочергові способи розпорядження державним майном. За результатами повторної перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ „ Кварцит” було рекомендовано вчинення певних управлінських дій, які з боку відповідача були виконанні у повному обсязі(прийняття управлінських рішень). Таким чином, відповідачем здійснено розпорядження державним майном відповідно до Положення, що спростовує доводи позивача про порушення чинного законодавства.

            Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що списання об'єкта цивільної оборони здійснюється відповідно до Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони”, в якій зазначено, що списання здійснює суб'єкт господарювання, в якого на балансі перебуває відповідний об'єкт. За результатами перевірки від 06.12.08р. встановлено, що вказаний спірний об'єкт цивільної оборони перебуває у незадовільному стані. Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Донецька узгодила списання спірної захисної споруди, втім акт про списання до наступного часу не погоджено з МНС України, що не надає право зняти сховище з обліку захисних споруд цивільної оборони Донецької області.

               Позивач обрав не той спосіб захисту порушеного права. Так, у випадку невідповідності предмету позову способам захисту  встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі (  правова позиція Верхового суду України  викладена у постанові від 13.07.04р. у справі №10/732).

             З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача є хибними. А тому у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Кварцит” щодо зобов'язання Фонду державного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Кварцит”, зокрема:

·          об'єкт ЦО (інв. № 15896);

·          станок зварювальний (інв. № 001);

·          станок зварювальний (інв. № 002);

·          ящик 2 Я ТРН 656365 (інв. № 003);

·          ящик 2 Я ТРНФ 656365 (інв. № 004);

·          ящик ІІІ 9611 УФЕВ 65643 (інв. № 005);

·          пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 006);

·          пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656443 (інв. № 007);

·          пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656444 (інв. № 008);

·          пульт ИГЕД 656612 (інв. № 009);

·          пульт 2ПН ГЕВ 656443 (інв. № 010);

·          пульт ІІІ 9611 ИГСВ 656443 (інв. № 011);

·          пульт ІІІ 9611 ИГСВ 56443052 (інв. № 012);

·          пульт 2ПН ГЕВ 656612 (інв. № 013);

·          пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 014);

·          ящик ИГЕВ 656366 (інв. № 015);

·          вага  товарна (інв. № 016);

·          проектні роботи житлового будинку (інв. № 017);

·          незавершене будівництво робото технічного комплексу (інв. № 018);

·          незавершене будівництво складу готової продукції (інв. № 019);

·          незавершене будівництво полігону (інв. № 020);

·          машини та обладнання (інв. № 021);

·          маніпулятори (інв. № 022);

·          мостовий кран (інв. № 023) слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.  

             У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат за приписами ст.ст. 44, 46, 47, 49 ГПК України.

          Питання розподілу витрат по державному миту відносно звернення із скаргою про перегляд рішення у апеляційному порядку  та касаційному порядку - до Вищого господарського суду України не вирішуються, оскільки відповідач – Регіональне відділення Фонду державного майна України звільнений від їх сплати в установленому законом порядку.

          Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. на час звернення з позовною заявою відносяться на позивача у справі - відкрите акціонерне товариство „Кварцит”.

           У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою  відповідача та третьої сторони, присутніх у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.     

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 , 27,  33,   35, 36,  43,  82,  84, ч.ч 2,3 ст. 85, 111-12 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

     1. У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Кварцит” щодо зобов'язання Фонду державного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства „Кварцит”, зокрема:

·          об'єкт ЦО (інв. № 15896);

·          станок зварювальний (інв. № 001);

·          станок зварювальний (інв. № 002);

·          ящик 2 Я ТРН 656365 (інв. № 003);

·          ящик 2 Я ТРНФ 656365 (інв. № 004);

·          ящик ІІІ 9611 УФЕВ 65643 (інв. № 005);

·          пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 006);

·          пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656443 (інв. № 007);

·          пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656444 (інв. № 008);

·          пульт ИГЕД 656612 (інв. № 009);

·          пульт 2ПН ГЕВ 656443 (інв. № 010);

·          пульт ІІІ 9611 ИГСВ 656443 (інв. № 011);

·          пульт ІІІ 9611 ИГСВ 56443052 (інв. № 012);

·          пульт 2ПН ГЕВ 656612 (інв. № 013);

·          пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 014);

·          ящик ИГЕВ 656366 (інв. № 015);

·          вага  товарна (інв. № 016);

·          проектні роботи житлового будинку (інв. № 017);

·          незавершене будівництво робото технічного комплексу (інв. № 018);

·          незавершене будівництво складу готової продукції (інв. № 019);

·          незавершене будівництво полігону (інв. № 020);

·          машини та обладнання (інв. № 021);

·          маніпулятори (інв. № 022);

·          мостовий кран (інв. № 023) -  відмовити.

2.  Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. на час звернення з позовною заявою відносяться на позивача у справі - відкрите акціонерне товариство „Кварцит”.

3.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя