Постанова

від 16.07.2012 по справі 4-45/12

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-45/12

ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі :

судді: Римлянської Г.О., при секретарі: Кушнір І.В., за участю прокурора: Алієва Г.І., захисника ОСОБА_1 та слідчого Макогона М.В., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с.м.т. Ярмолинці Хмельницької області, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13.07.2012 року в період часу з 14 год 00 хв по 15 год 00 хв, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, попередньо домовившись між собою про вчинення грабежу та розподіливши між собою ролі, в той час, як ОСОБА_7 Байрам - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебував у підїзді 1 буд 4 «С» у м.Новодністровськ, Чернівецької обл., застосовуючи до нього насильство, що не є не безпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент його застосування, відкрито заволоділи належною йому чоловічою сумкою чорного кольору, у якій знаходились гроші в сумі 20000 гривень, 10000 доларів США, 4000 євро, 2000 молдавських леїв, 7-8 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» по 40 гривень кожна, 2 мобільні телефони «Самсунг» вартістю по 200 гривень кожний з СІМ - картками «Київ - Стар» та «Лайф». В подальшому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрились, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 у великих розмірах на загальну суму приблизно 141 720 гривень.

По даному факту відносно ОСОБА_3 СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.07.2012 року порушено кримінальну справу №П-120104 за ст. 186 ч.4 КК України та 14.07.2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України

Під час досудового слідства по кримінальній справі було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на доказування вини ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою попередження його спроб займатись злочинною діяльністю та ухилитися від слідства та суду, просить обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та пояснив, що по справі на даний час ще не зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного, а саме: характеристики, відомості про наявність чи відсутність судимостей, відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також не зібрано достатніх доказів, необхідних для пред'явлення йому обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання, пояснюючи, що він самостійно з'явився в органи дізнання із зізнанням, тому не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Захисники заперечують проти задоволення подання з тих підстав, що підозрюваний вчинив злочин вперше, має молодий вік, постійне місце проживання, де проживає з батьками, повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, з'явившись із зізнанням, добровільно дає показання про всі обставини злочину, внаслідок вилучення у нього паспорта не має можливості ухилятися від слідства та суду.

Прокурор вважає за доцільне задовольнити подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, ознайомившись з поданням, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, врахувавши думку захисника та прокурора, суд приходить до висновку про те, що рішення по поданню слідчого на даний час неможливо прийняти, оскільки по кримінальній справі не зібрано матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, зокрема дані про відсутність чи наявність судимостей, про перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога по місцю проживання, характеристика з місця проживання, а також не проведено ряд слідчих дій направлених на доказування вини останнього у вчиненні злочину, в тому числі не пред'явлено обвинувачення, а тому строк затримання слід продовжити до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_9. Ярмолинці, АДРЕСА_1, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, продовжити до 10 (десяти) діб.

Копію даної постанови вручити слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська.

Постанова мені оголошена „___В» липня 2012 року.

„__В» год. „___В» хв.