Ухвала

від 16.09.2015 по справі 902/1197/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 вересня 2015 р. Справа № 902/1197/15

за позовом : науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул. 40-річчя Перемоги, 1, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496)

до : Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 172021 грн збитків

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 14.09.2015р., паспорт серії НЕ 375962 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 25.09.1996р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність, посвідчення №ВІ 1643 від 01.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення 172021 грн збитків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1197/15 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (16.09.2015р.) з"явився представник позивача та відповідача, який надав суду заперечення на позову заяву №14900/09-37/15 від 15.09.2015р., котрі судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача під час розгляду справи підтримав зазначене у вступній частині позовної заяви залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 юстиції України, про що заявив в усному порядку відповідне клопотання.

Представник відповідача щодо залучення ОСОБА_3 юстиції України в якості третьої особи по справі поклався на розсуд суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 юстиції України, суд відхилив вказане клопотання позивача, з огляду на те, що останнім належним чином не обґрунтовано як вирішення даної справи може вплинути на права і обов'язки вказаного міністерства.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Вінницької ОДПІ податкових декларацій ТОВ "Домінікана".

Судом відхилено вказане клопотання позивача з огляду на невідповідність його приписам ст. 38 ГПК України.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача головного управління державної казначейської служби у Вінницькій області виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" серед іншого зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Водночас, у абз. 5 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону N 202/98-ВР, ст. 86 Закону N606-XIV і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Таким чином, з огляду на зазначене, на виконання вимог вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, головне управління державної казначейської служби у Вінницькій області слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача, так як даний спір стосується прав та обов'язків останнього.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача головного управління державної казначейської служби у Вінницькій області та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст.24, 65, 77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача головне управління державної казначейської служби у Вінницькій області (відповідач 2).

Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014 .

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організацій–документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень на позов.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги, 1, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область,65496)

3 - відповідачу 1 (вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, 21000)

4 - відповідачу 2 (вул. Пирогова, 29,м. Вінниця, 21000)