Ухвала

від 27.09.2011 по справі 40/5005/8857/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.11р. Справа № 40/5005/8857/2011

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі позивача 2 Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 179452 грн. 33 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Попов А.М. - посв.№82

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_1 - дов. №66/28-06 від 11.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 30.08.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі позивача 2 Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тоніка" і просить стягнути 140163 грн. 70 коп. - боргу, 30783 грн. 38 коп. - інфляційних витрат, 8505 грн. 25 коп. - 3% річних та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача його правонаступником, оскільки згідно з п.1.1 Статуту комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", який був правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 11.08.11р. замінено Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" його правонаступником на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Відповідач в судовому засіданні 01.09.11р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити. Також Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2011 року строк розгляду справи продовжено до 28.09.2011 року.

Позивач 1 в судове засідання 27.09.11р. не з'явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги Прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4 6 , ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №40/5005/8857/2011 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3