Ухвала
від 12.11.2013 по справі 922/4102/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/4102/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", с. Чайки до Спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 8156,08 грн. за участю :

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу №38 від 14.02.2012р. в розмірі 7047,15грн., пені в розмірі 403,62грн., 25 процентів річних від простроченої суми в розмірі 705,31грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором купівлі-продажу №38 від 14.02.2012р. в частині повної та своєчасної оплати товару відповідачем, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню на підставі п.6.2. договору та 25 процентів річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та п.6.3. договору, вказуючи в якості правових підстав позову на норми ст.ст. 15,16,22,610-612,623-625 ЦК України та ст.ст. 47, 147, 216, 217, 224-226 ГК України.

Розпорядженням №1326 від 23.10.13 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи (підстава: хвороба судді Френдій Н.А.) та справу №922/4102/13 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення (вх.№39785 від 28.10.13р.) в якихвін також просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "Океанаполіс".

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання відповідачем витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представниів сторін у судове засідання суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. о 11:00

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №38 (купівлі-продажу) від 14.02.2013р.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Попередити, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, залишити позов без розгляду або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.11.2013
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50705976
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4102/13

Ухвала від 27.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Денисюк Т.С.

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Денисюк Т.С.

Ухвала від 09.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Рішення від 20.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 19.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні