Ухвала

від 14.09.2015 по справі 910/18302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/18302/15 Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» провиселення та вчинення дій Представники сторін:

від позивача: Гайдай Т.В. - представник за довіреністю № 155-Н від 31.10.2014;

від відповідача : Юрчик М.В. - представник за довіреністю б/н від 01.07.2015

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» про виселення та вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18302/15 та справу призначено до розгляду на 10.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.09.2015.

14.09.2015 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

14.09.2015 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/18302/15 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» про виселення та вчинення дій до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/23859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання договору продовженим.

У судовому засіданні 14.09.2015 представники сторін надали усні пояснення по суті спору; представник відповідача підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у справі 910/18302/15, просив її задовольнити; представник позивача вирішення питання щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» у справі № 910/18302/15 обгрунтовані тим, що строк дії Договору № 225-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, від 15.10.2011 закінчився, однак відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди - частиною переходу на станції метро Видубичі; в той час Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/23859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» про визнання вказаного договору продовженим.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі № 910/23859/15 (щодо строку дії Договору) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі № 910/18302/15 (виселення та вчинення дій у зв'язку із закінченням строку дії Договору), суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/18302/15 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» про виселення та вчинення дій до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/23859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання договору продовженим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18302/15 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» про виселення та вчинення дій до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/23859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Баку» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання договору продовженим.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.М. Отрош