Ухвала

від 12.01.2010 по справі 16/182-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 16/182-09

вх. № 9311/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1887/01-31/03-101-13 від 28.05.09 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Кам'янського комунального підприємства по соціально-побутовому обслуговуванню "Побут", с. Кам"янка

про стягнення 22026,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кам'янського комунального підприємства по соціально-побутовому обслуговуванню "Побут" на користь державного бюджету України у відшкодування збитків, завданих порушенням водного законодавства, 22026,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході перевірки встановлено, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства в частині порядку здійснення спеціального водокористування, а саме - водозабір із підземних джерел проводиться ним за відсутності відповідного дозволу

15.12.2009 р. до канцелярії суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому вказано, що жодним із наданих до позовної заяви документів, та самою позовною заявою не визначено, з якої саме дати відповідач допустив порушення законодавства, чим це підтверджується й чому за початок здійснення порушення береться лише рік - 2005, без зазначення дати, місяця. Враховуючи, що позивач при здійсненні розрахунку застосовує різні тарифи та враховує коефіцієнти індексації, розрахунок повинен бути зроблений помісячно, із обґрунтуванням застосування конкретного тарифу за кожний місяць, взятий ним до розрахунку. Відповідно до акту здійснення державного нагляду за дотриманням вимог природоохоронного законодавства №04-13-165 від 02.07.2008 року, перевірка відбулась 02.07.2008 року. Позивач не надав до суду документів, які б підтверджували, що метою перевірки був визначений період з 2005 року із зазначенням конкретного місяця та дати. Позивачем не наведено його повноважень щодо здійснення такої перевірки за будь-який період без обмеження. Враховуючи, що цивільним законодавством встановлений загальний термін позовної давності 3 роки (ст. 257 ЦК України), позивач, не має жодної правової підстави заявляти про стягнення збитків за 2005 рік.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Надав заперечення на відзив в якому вказує, що станом на 12.01.2010 р., відповідачем не було використано свого права на звернення до суду з метою захисту нібито порушених прав а саме, визнання дій щодо проведення перевірки або складання акту такими, що вчиненні з порушенням вимог діючого законодавства, до того ж зауваження відповідача стосовно порушень нібито допущених ДЕІ в Харківській області при проведенні перевірки не відносяться до предмету спору та ніяким чином не можуть вплинути на результат розгляду господарської справи. Всі заперечення надані відповідачем вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, неявку представника відповідача та необхідність витребуванння додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 15:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати надати до суду:

позивача - відомості щодо застосованих позивачем тарифів на воду при розрахунку збитків; докази складання та надсилання припису за результатами перевірки відповідачу; направлення на здійснення перевірки відповідача;

відповідача - належним чином засвідчену копію статуту відповідача; докази відсутності вини у спричинені шкоди; докази знаходження трьох свердловин на балансі відповідача станом на 01.01.2005р., 31.12.2005р., 31.12.2006р., 31.12.2007р. та 31.12.2008р.; розрахунок оплати за користування водними ресурсами згідно актів від 31.12.2005р., 31.12.2006р., 31.12.2007р., 21.10.2008р., 31.12.2007р., 21.10.2008р.; паспорти на свердловини; належним чином засвідчені копії дозволів на спеціальне користування від 12.09.2008р. та 12.09.2003р.; докази, що підтверджують наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташовано свердловину на воду, з якої здійснювався забір води; письмові пояснення про засоби, які використовувались відповідачем для обчислення обсягів добутої води, відомості щодо призначення земельних ділянок на яких знаходяться свердловини.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.