Ухвала

від 10.02.2010 по справі 16/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 16/184-09

вх. № 9342/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ВЕЛТА", м.Харків

до 1. Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту ібудівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

2. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

3. Головного управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

стягнення 6347,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Шляхрембуд" на користь АТЗТ СК "ВЕЛТА" виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6347,00 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась 15.04.2009 р. з вини відповідача; виплативши страхове відшкодування застрахованій особі АТЗТ СК "ВЕЛТА" набула у відношенні до КП "Шляхрембуд" право зворотної вимоги у межах фактичних витрат, а саме - в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2009 р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, площа Конституції, 7).

10.12.2009 р. представник позивача надав до канцелярії господарського суду клопотання в якому просить залучити до справи в якості співвідповідачів:

Харківську міську раду (м. Харків, пл. Конституції, 7), оскільки згідно п. 4 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міста та інших населених пунктів відповідають за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом;

Головне управління державного казначейства України в Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18), на тій підставі, що саме органи Державного казначейства України виконують судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. до участі у справі залучено у якості 2-го відповідача - виконавчий комітет Харківської міської ради та зобов'язано виконавчий комітет Харківської міської ради надати суду відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; письмове пояснення та докази в обґрунтування - чи проводилось фінансування з міського чи районного бюджету ремонтних робіт по вул. Чкалова на момент настання ДТП 15.04.2009 р. та зобовязано Харківську міську раду надати суду : відзив на позовну заяву; письмове пояснення - чи приймалось Харківською міською радою рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова; визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення, якщо такі рішення приймались - надати належним чином їх засвідчені копії до справи; письмове пояснення та докази в обгрунтування - чи провадилось фінансування з міського чи районного бюджету ремонтних робіт по вул. Чкалова на момент настання ДТП 15.04.2009 р.

Представник 2-го відповідача та 3-ї особи в призначене на судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частинами 1, 2 ст. 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

2-й відповідач та 3-я особа своєю бездіяльністю, а саме ненаданням витребуваних судом документів затягують розгляд справи по суті, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, крім того, вищевказані дії 2-го відповідача та 3-ї особи є проявом неповаги до суду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях 2- го відповідача та 3-ї особи зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків в юридичному супроводженні участі Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради у господарському процесі (неявка представників у судові засідання, ненадання витребуваних судом документів), що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою Харківського міського голову має бути повідомлено про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Харківському міському голові (61003, м. Харків, площа Конституції, 7) для розгляду.

Повідомити Харківського міського голову про вказані недоліки в роботі посадових осіб Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк .

Суддя Здоровко Л.М.