Ухвала

від 22.06.2009 по справі 10/15-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/15-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                                           тел.284-37-31

УХВАЛА

22.06.09  р.                                                                                № 10/15-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Мостової  Г. І.

Суддів:

                                                  Ільєнок Т.В.

                                                  Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання  Лебедєвій С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»на рішення господарського суду Полтавської області від 21.04.2009р.

у справі  № 10/15-09 (суддя Ківшик О.В.)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Апмарт Ю Ей», м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава», м. Полтава

про                    стягнення 54 854, 59 грн.,

за участю представників:

від позивача: Антонова Г.І. С.В.  дов. б/н від 26.01.2009 р.

від відповідача: Чехонадський А.О. дов. б/н від 28.04.2009 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.04.2009 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Апмарт Ю Ей» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»задоволено, стягнуто з відповідача  на користь позивача 48 991,51 грн. основного боргу, 4 827,58 грн. індексу інфляції, 1 035,50 грн. три проценти за користування чужими грошима, 548, 55 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»подало апеляційну скаргу б/н від 29.04.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/382/1253 від 18.05.2009 р.), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2009 р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав і вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, подав клопотання б/н від 22.06.2009 р. (вх. суду № 2-05/2004/н від 22.06.2009 р.)  про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щодо вирішення питань про відповідність підписів вчинених на повідомленнях про вручення поштових відправлень № 83311 та № 201800 підписам Скоробогатої Наталії Сергіївни, та на повідомленні про вручення поштового відправлення №236123 –Пухальської Наталії Вікторівни; проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса, посилаючись на те, що такі працівники вказаних відправлень не одержували, підписи виконані не ними, бухгалтер Скоробогата Н.С. станом на 18.03.2009 р. (дату отримання повідомлення) не працювала у відповідача; у місцевого суду у період березень –квітень 2009 р. було відсутнє фінансування на поштові витрати, а отже, місцевим судом такі відправлення не могли здійснюватися.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши документи, на які посилається представник відповідача, матеріали справи, з'ясувавши думку представника позивача, який заперечив проти його задоволення, колегія апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі, враховуючи ст.87 ГПК України, а також п.11 Інформаційного листа від 15.03.2007 р. N01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»,  п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», а саме: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -    

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи № 10/15-09 відкласти на 13.07.09 року о 10:50.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу.

3.          Повторно зобов'язати позивача надіслати на адресу апеляційного господарського суду та відповідача відзив на апеляційну скаргу, з нормативним його обґрунтуванням (докази направлення/вручення відзиву відповідачу надати у судовому засіданні).

4.          Зобов'язати відповідача надати в строк до 10.07.2009 р.:

·          витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

·          нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову, докази на підтвердження оплати заборгованості.

5.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                  Мостова  Г. І.

Судді                                                                                Ільєнок Т.В.

                                                                                Шевченко  В. Ю.

Дата відправки  24.06.09