Постанова

від 22.07.2009 по справі 14/112-08/13

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/112-08/13

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

22.07.09 р.                                                                                          № 14/112-08/13          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Разіної Т. І (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Чорногуза М. Г.

                                                  Фаловської  І.М.

судді-доповідача Разіної Т. І

розглянув апеляційну скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт"

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт"

до                    ПП "РІА "Вечірній Васильків"

про                    стягнення 173 486,95 грн

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя:                                                                      Разіна Т. І

Судді:

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

                                                                                                    Фаловська  І.М.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіРазіної Т.І. (доповідач по справі),

суддівЧорногуза М.Г.,

Фаловської І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кладько Д.А.- генеральний директор (протокол від 19.12.2005 р.),

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: Лозниця Є.В.- представник за дов. № 67/11 від 25.05.2009 р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»,

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2009 року,

у справі № 14/112-08/13 (суддя Наріжний С.Ю.),

за скаргою   товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт», м. Васильків  Київської області,

на дії Відділу державної виконавчої службі Васильківського міжрайонного управління юстиції, м. Васильків Київської області,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт», м. Васильків Київської області,

до приватного підприємства «РІА «Вечірній Васильків», м. Васильків Київської області,

про  стягнення моральної шкоди на суму 173486 грн. 95 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року рішенням господарського суду Київської області у справі №14/112-08/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»до приватного підприємства «РІА «Вечірній Васильків»про стягнення моральної шкоди задоволено частково та  стягнуто з відповідача на користь позивача 17000 (сімнадцять тисяч) грн. моральної шкоди та судові витрати 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано приватне підприємство «РІА «Вечірній Васильків»спростувати недостовірну інформацію, викладену у статті «Від чого помирають діти у Западинці?», надрукованій у газеті «Вечірній Васильків»№ 12 (48)  від 30.03.2007 року та у статті «Хто отруює Васильківських дітей?», надрукованій у газеті «Вечірній Васильків» № 13 (49) від 06.04.2007 року (а.с. 92-100 том 1).

На виконання вказаного рішення місцевого господарського суду було видано відповідні накази  від 22.09.2008  року (а.с. 102-103 том 1).

03.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»звернулось до господарського суду Київської області із скаргою № 86 від 03.04.2009 року  в порядку ст.ст. 5, 25, 85 ЗУ «Про виконавче провадження»на бездіяльність  заступника  начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В. (а.с. 119-128 том 1).

Ухвалою господарського  суду Київської області від 25.05.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»у задоволенні скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції від 03.04.2009 року                   (а.с. 163-166 том 1).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду  товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2009 р. у справі № 14/112-08/13 та визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В. щодо: не надсилання стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника грошових коштів та   постанови про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання  боржника  опублікувати   спростування  недостовірної  інформації,  які   були винесені  01.10.2008  року  заступником начальника відділу     державної виконавчої     служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В.; не  інформування  стягувача щодо  накладення  арешту  на рухоме  майно  боржника та оголошення заборони на його відчуження; не інформування стягувача щодо проведення опису майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; не інформування стягувача щодо банківських реквізитів для перерахування стягувачем будь-якої  необхідної  державному   виконавцеві   суми,   як   авансування   витрат   на  виконавче провадження   у   відповідності   до   положень   ст. 24   Закону України  «Про  виконавче провадження»; незалучення скаржника до проведення всіх без винятку виконавчих дій у відповідності до положень ст. 5 Закону України  «Про виконавче провадження»; нездійснення необхідних заходів з метою проведення виконавчих дій по виконання рішення немайнового характеру (опублікування   спростування недостовірної інформації) протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; нездійснення необхідних заходів з метою проведення виконавчих дій по виконання рішення майнового характеру ( стягнення з боржника 17000 грн. моральної шкоди, 255 грн. держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. ) протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Доводи апеляційної скарги стягувач обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права. Також апелянт  зазначає, що станом на 03.04.2009 р. він не отримав на підставі рішення суду відшкодування завданих моральних збитків взагалі та судових витрат в повному обсязі, боржником опубліковано спростування недостовірної інформації лише 12.12.2009 р., тобто з порушенням строку, встановленого положеннями абзацу 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, скаржник на отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, хоча при ознайомленні з матеріалами справи стягувачем було встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника грошових коштів та постанова про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання боржника опублікувати спростування недостовірної інформації були винесені 01.10.2008 р. заступником начальника ВДВС Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В.; скаржник не отримував інформацію щодо накладення арешту на рухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; скаржник не отримував інформацію щодо проведення опису майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скаржнику не повідомлено банківські реквізити для перерахування стягувачем будь-якої необхідної державному виконавцеві суми , як авансування витрат на виконавче провадження у відповідності до положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»; скаржника не залучали до проведення всіх без винятку виконавчих дій у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»; скаржник не отримував інформацію щодо надсилання державним виконавцем запитів до органів ДПС, Державтоінспекції, БТІ з метою виявлення рахунків та майна боржника. На думку апелянта, вказана бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В. свідчать про грубе порушення законодавства України про виконавче провадження та грубо порушують його законні права та інтереси.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2009 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»на ухвалу  господарського суду Київської області від 25.05.2009 р. у справі № 14/112-08/13  було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник ВДВС  Васильківського міжрайонного управління юстиції у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2009 р. у справі № 14/112-08/13 та визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Хорошун Л.В. неправомірною.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного судового рішення,  знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1212  ГПК України скарги на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником, або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вже зазначалось,  рішенням господарського суду Київської області від 18.08.2008 р. у справі №14/112-08/13 задоволено частково позов ТОВ „Науково -виробниче підприємство «Укрвермікуліт»до ПП  «РІА „Вечірній Васильків», яким: стягнуто з останнього на користь позивача 17000 (сімнадцять тисяч) грн. моральної шкоди та судові витрати 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 22.09.2008 р. було видано відповідний наказ; зобов'язано відповідача спростувати недостовірну інформацію, викладену у статті «Від чого помирають діти у Западинці?», надрукованій у газеті «Вечірній Васильків»30.03.2007 року № 12 (48) та у статті «Хто отруює Васильківських дітей?», надрукованій у газеті «Вечірній Васильків»від 06.04.2007 року № 13 (49), про що 22.09.2008 р. було видано відповідний наказ.

01.10.2008 р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»звернулося до начальника ВДВС Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київській області Борковської С.П. із заявою з проханням відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 18.08.2008 р. по справі № 14/112-08/13.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

          Згідно з ч.3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Стягнення на інше майно, належне боржнику, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути звернене стягнення, звертається державним виконавцем тільки у випадках відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції ВДВС   Васильківського   міжрайонного   управління юстиції, органом ДВС вживались наступні заходи щодо примусового виконання рішення по справі №14/112-08/13, а саме:

02.10.2008 р. ВДВС Васильківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено стягувачу та боржнику про що свідчить реєстр простої кореспонденції відділу від 03.10.2008 р.

В зв'язку з неотриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 23.10.2008.

24.10.2008 р. державним виконавцем розпочато примусові виконавчі дії, а саме: винесено постанову про стягнення виконавчого збору; направлено запит до Васильківської ОДПІ щодо рахунків боржника; направлено запити до БТІ, МРЕВ ДАІ щодо виявлення майна боржника. 27.10.2008 р.  надійшла відповідь Васильківської ОДПІ щодо рахунків боржника. 30.10.2008 р. постановою державного виконавця арештовано рахунки боржника.

Згідно відповіді з БТІ № 2435 від 07.11.2008 р. нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Також, 01.12.2008 р. державним виконавцем направлено вимогу до банку про списання коштів з рахунку боржника.

04.12.2008  р.  представник ПП РІА «Вечірній Васильків»ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з  відповіді МРЕВ ДАІ № 04/01/09/12695 від 15.12.2008 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

13.01.2009 р.   згідно   акта  державного  виконавця  встановлено,   що  боржник  за адресою м. Васильків, в/м 11, буд. 12 не знаходиться.

В зв'язку з тим, що на виконання до відділу надійшли ще три виконавчі документа боржником по яких є ПП РІА «Вечірній Васильків»,  вони були об'єднанні у зведене виконавче провадження.

16.02.2009 р. державним виконавцем направлено повторно вимогу до банку про списання коштів з рахунку боржника

07.04.2009 р. державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування коштів стягувачам, що надійшли на депозитний рахунок, у відповідності до ст.  44  ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, у зв'язку з тим, що стягнутих коштів недостатньо для повного задоволення усіх вимог однієї черги, ці вимоги розподілились пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Згідно, платіжного доручення № 193 від 09.04.2009 ТОВ НВП «Укрвермикуліт»перераховано 2885,78 грн. Отже, залишок боргу становить 14487,22 грн.

08.05.2009 р. державним виконавцем складено акт перевірки майнового стану боржника, однак, майна, що підлягає опису не виявлено. Все майно, що знаходиться в офісі ПП РІА «Вечірній Васильків»орендоване (договір оренди індивідуально визначеного майна від 01.11.2008 р.).

08.05.2009 державним виконавцем направлено платіжну вимогу до установи банку про списання коштів.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтвердилось в суді апеляційної інстанції на даний час виконавче провадження знаходиться на стадії виконання, а виконавче провадження з спростування боржником недостовірної інформації опубліковано 12.12.2009 р. у газеті «Вечірній Васильків»№47 на підставі зазначеного постановою від 12.12.2008 р. закінчено в цій частині.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,  то такі  заяви розглядаються в порядку ст. 248-24 ЦПК України загальними судами.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апелянтом ні в суді апеляційної інстанції, ні в місцевому господарському суду не доведено неправомірну бездіяльність ВДВС Васильківського МУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області від 18.08.2008 р. по справі № 14/112-08/13, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укрвермікуліт»№ 86 від 03.04.2009р. на неправомірну бездіяльність відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції.

     Враховуючи наведене та приписи п.п. 4, 5, 7, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи,   надано   відповідну правову оцінку, а тому  ухвала господарського суду Київської області від 25.05.2009 року у справі № 14/112-08/13 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а, відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106, 121-2 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2009 року у справі № 14/112-08/13  залишити без задоволення.

2.  Ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2009 року у справі               № 14/112-08/13  залишити без змін.

3.    Справу № 14/112-08/13 повернути до господарського суду Київської області.

4. Копію постанови апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                                          Т. Разіна

Судді:                                                                                                                  І. Фаловська

                                                                                                                             М. Чорногуз

Дата відправки  24.07.09