Ухвала

від 27.07.2009 по справі 19/478-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/478-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

27.07.09 р.                                                                                           № 19/478-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у   

складі:           

Головуючого                                              Жук Г. А.

Суддів:                                        

                                                          Агрикової  О.В.

                                                        Мазур Л. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.06.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євроюст»на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2009р. у справі № 19/478-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євроюст»,

          м. Київ;

до                    1. Приватного підприємства «Ліфтмаркет», м. Бровари, Київської області;

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», м. Бровари, Київської області;

про          зобов'язання виконати договір про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 24.01.2005 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.06.2006 року,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», м. Бровари, Київської області;

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євроюст», м. Київ;

          2. Приватного підприємства «Ліфтмаркет», м. Бровари, Київської області;

про          визнання недійсним договору про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 24.01.2005 року

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2009р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 24.01.2005 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євроюст»та Приватним підприємством «Ліфтмаркет».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євроюст», через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу б/н від 19.06.2009 року (вх. № 2-04/1/736/1831 від 16.07.2009р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2009 року вказана апеляційна скарга  прийнята до провадження у складі колегії суддів: Жук Г.А. –головуючий по справі, судді –Агрикова О.В., Мазур Л.М.

24.07.2009 року до апеляційного господарського суду звернувся позивач із заявою № 5-07/09 від 23.07.2009 року про вжиття заходів для забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пуховка, вул. Набережна, 12 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця»(код ЄДРПОУ 3323152) на праві приватної власності; до прийняття рішення заборонити Приватному підприємству «Ліфтмаркет», Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження даного нерухомого майна; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця»(код ЄДРПОУ 3323152) будівництво за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пуховка, вул. Набережна, 12.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пункт 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» свідчить про те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, відповідач 2 вчиняє дії на знищення нерухомого майна, що є предметом спірного договору.

Приймаючи до уваги, що позивач неодноразово подавав клопотання про забезпечення позову в суді першої інстанції, які місцевим господарським судом залишено без розгляду та відповідного реагування, колегія апеляційного господарського суду визнала за доцільне частково задовольнити заяву апелянта (позивача у справі) про забезпечення позову в частині заборони Приватному підприємству «Ліфтмаркет», ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»та третім особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження спірного майна з метою запобігання утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. У спорі про право власності на майно чи витребування майна з чужого незаконного володіння належить застосовувати арешт на спірне майно. У негаторному позові слід застосовувати заборону вчиняти певні дії.

Заявником не обґрунтовано належними доказами необхідність застосування арешту на нерухоме майно (незавернене будівництво), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пуховка, вул. Набережна,12.

Суд відхиляє також клопотання заявника в частині застосування, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, заборони ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»будівництва за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пуховка, вул. Набережна,12, оскільки, на думку судової колегії така заборона може бути розцінена як втручання суду в господарську діяльність суб'єкта господарювання, що суперечить приписам закону, цілям та меті застосування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення позову апеляційний господарський суд вважає за необхідне до прийняття рішення у даній справі заборонити Приватному підприємству «Ліфтмаркет», ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»та третім особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження спірного майна.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається сторонам, Державної виконавчої служби, особам, яким заборонено вчиняти певні дії, або податковим   органам,   установам   банків,   кредитно-фінансовим   установам,   в   яких знаходиться виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву позивача від 23.07.2009 року №5-07/09 про вжиття засобів для забезпечення позову задовольнити частково.

2.          До прийняття рішення у даній справі заборонити Приватному підприємству «Ліфтмаркет», ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»та третім особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження спірного майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пуховка, вул. Набережна,12.

3.          Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, Державній виконавчій службі у м. Бровари та Броварському районі (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова,16); Броварській районній державній нотаріальній конторі (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135).

Головуючий суддя                                                                      Жук Г. А.

Судді

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Мазур Л. М.

Дата відправки  27.07.09