Постанова

від 12.10.2009 по справі 4/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

12.10.09                                                                                           Справа  № 4/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-          Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка

на рішення господарського  суду Закарпатської  області від 02.04.2009 року.    

у справі № 4/4

за позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області

до: ТзОВ «Білківчанка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білківська сільська рада

про: відшкодування шкоди в розмірі 3876,45 грн. за порушення вимог земельного законодавства.

З участю представників :

від прокуратури –Ю. Макогон –прокурор.

від позивача –не з'явився.

від відповідача  –Попдякуник О.О. –представник (довіреність №27 від 10.07.2009р.)

від третьої особи - не з'явився.

                                                                     ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.04.2009р., суддя Журавчак Л.С., було визнано Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області процесуальним правонаступником позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області. Позов було задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «Білківчанка на користь Державної інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області 3876,45 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, із зарахуванням цієї суми до місцевого бюджету Білківської сільської ради. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету суму 102 грн. державного мита. Стягнуто з відповідача в доход бюджету м. Ужгорода 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ТзОВ «Білківчанка», який оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що воно не відповідає обставинам справи, винесене з порушенням норм  процесуального права.

Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка» - без задоволення.

          Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.2009р., у справі №4/4 скасуванню, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.          

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної держземінспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області перевірки дотримання ТзОВ «Білківчанка»вимог земельного законодавства було складено акт перевірки від 06.03.2008р., яким зафіксовано, що відповідач без розробки проекту відведення земельної ділянки та без отримання в установленому законом порядку правовстановлюючих документів щодо посвідчення права користування земельною ділянкою самовільно захопив та використовує земельну ділянку площею 0,234 га, що знаходиться по вул.. Центральній, 62 в с. Білки Іршавського району Закарпатської області.

           Відповідач не сплатив нараховану йому до відшкодування шкоду в розмірі 3876,45 грн. за порушення земельного законодавства, у зв'язку з чим Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області подав позов до господарського суду про стягнення з ТзОВ «Білківчанка»заподіяної шкоди в розмірі 3876,45 грн. внаслідок порушення земельного законодавства на користь Білківської сільської ради.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

            В даній справі Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, хоча стягнення відбулося на користь Білківської сільської ради, яка не є позивачем у даній справі. Власником земельної ділянки є Білківська сільська рада, отже позивачем по даному спору повинна була виступати саме сільська рада, а не Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області. Однак, з матеріалів справи вбачається, що Білківська сільська рада не заперечує проти використання відповідачем даної земельної ділянки, про що прийняла відповідне рішення –а.с.26. Прокурор всупереч вимог ст..33 ГПК України, не довів суду жодними доказами які права та інтереси Державної інспекції порушені відповідачем.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів, обраний прокурором не відповідає вимогам ст..16 ЦК України та ст..1 ГПК України, оскільки стягнення збитків відбулось на користь третьої особи, яка про це не просила суд. Суд першої інстанції невірно оцінив вказані докази по справі, чим порушив вимоги ст..43 ГПК України щодо об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.2009р., у справі №4/4 винесено з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області відмовляє повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка задовольнити повністю.

Рішення господарського  суду Закарпатської області від 02.04.2009р., у справі №4/4 – скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Державної інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка,9, код ЄДРПОУ 33925421 на користь ТзОВ «Білківчанка ( вул.. Центральна,62, с. Білки Іршавського р-ну Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00308689) - 51 грн. державного мита сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

         Н.М. Кравчук