Ухвала

від 11.04.2011 по справі 4/4-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 4/4-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром від 21.03.2011р. №15-1933 (вх.1471с/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.03.2011р.

у справі №4/4-10

за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк , м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром , м. Суми

про стягнення 27 406 534грн. 21коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2011р. у справі №4/4-10 (головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Лиховид Б.І.) змінено спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2010р. у справі №4/4-10; стягнуто з ВАТ Сумихімпром , м.Суми на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк , м. Харків 27 406 534грн. 21 коп. заборгованості, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500грн та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ Сумихімпром з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.03.2011р. та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заявлених вимог про зміну виконання рішення від 27.04.2011р. у справі №4/4-10 відмовити.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк подання апеляційної скарги припадає на вихідний, а останнім днем подання апеляційної скарги є 21.03.2011р.

Відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумихімпром , м. Суми до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).