Рішення

від 28.02.2007 по справі 9/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/6

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.02.07 р.                                                                               Справа № 9/6                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк  

до відповідача: Державного підприємства „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця”, м.Донецьк

про: стягнення 999грн.27коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – юрисконсульт (за дов. №5742 від 09.11.2006р.);   

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 999грн.27коп., яка складається з основного боргу в сумі 965грн.96коп. та пені в сумі 33грн.31коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №98/1243 від 23.10.1998р. з додатком до нього, рахунки, картки підприємства, претензію №13/11-1054 від 13.11.2006р., попередження від 21.06.2006р., акт звірки взаєморозрахунків, листи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.01.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Державне підприємство „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця”, м.Донецьк станом на 24.01.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

23.10.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та  Державним підприємством „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця”, м.Донецьк був укладений договір на надання послуг електрозв'язку та провідного віщання №98/1243, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов'язання забезпечити установку та підключення крайових пристроїв Споживача (відповідача) через абонентську лінію телефонної мережі загального користування та установку радіоточок, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивача гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з квітня 2006р. по вересень 2006р. включно на загальну суму 965грн.96коп., що підтверджується картками підприємства та виставленими рахунками, копії яких наявні у матеріалах справи.    

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 965грн.96коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №13/1-1054 від 13.11.2006р., з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім задоволення.  

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №98/1243 від 23.10.1998р. в сумі 965грн.96коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 965грн.96коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №98/1243 від 23.10.1998р. в сумі 33грн.31коп. за період з травня 2006р. по листопад 2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський  суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 999грн.27коп., яка складається з основного боргу в сумі 965грн.96коп. та пені в сумі 33грн.31коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька госпрозрахункова електромонтажна дільниця” (за адресою: бул.Ф.Зайцева, 5А, м.Донецьк, 83086, р/р 26000200931001, МФО 534248, ЄДРПОУ 24068221) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 965грн.96коп., пеню в сумі 33грн.31коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 28.02.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.