Ухвала

від 30.08.2010 по справі 9/26

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № 9/26

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс", с. Чаньків, Хмельницька область (вх. № 2681 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.10 по справі № 9/26

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс", с. Чаньків, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 116 731,82 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 116731,82 грн. боргу, у тому числі 86986, 00 грн. збитків, 15831,45 грн. інфляційних, 3914,37 грн. річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2010 р. у справі № 9/26 (суддя Тимошенко К.В.) в задоволенні позовних вмиог відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15 червня 2010 року по справі № 9/26 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо відшкодування на його користь збитків внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань в сумі здійснення товариством передплати по договорах - 86986,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2010 р. об 14:30 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.