Вирок

від 14.05.2010 по справі 1-520/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО N 1-520

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"14" мая 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре - Левандовской Е.Н.

с участием прокурора - Куцой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 26.08.2009 года, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении дома №268 по ул. Фрунзе в г. Мелитополе, путем свободного доступа, тайно похитили мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, ИМЕИ 356415024296311, стоимостью 1400 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» № 8-067-70-71-110, стоимостью 25 гривен, на мобильном счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1430 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 26.08.2009 года примерно в 13 часов 30 минут возле здания игрового клуба «Император» он встретил знакомого по имени ОСОБА_3, как в последствии оказалось Дмитрий, с которым направились в игровой клуб «777», расположенный в доме №268 по ул. Фрунзе в г. Мелитополе. В помещении клуба ОСОБА_3 сел возле автомата, он сел рядом с ним и начали играть. В ходе игры ОСОБА_3 проиграл 500 гривен, в связи с чем он предложил ему украсть, оставленный на зарядке в помещении игрового клуба, мобильный телефон. Когда они с ОСОБА_3 направились к выходу из помещения игрового клуба, ОСОБА_3 указал ему на кресло, расположенное справа от входной двери и сказал, чтобы он взял телефон и выходил, что он и сделал. Выйдя на улицу, украденный мобильный телефон он передал ОСОБА_3, который они вдвоем в тот же день заложили в ломбард, расположенный в спорт-баре «Император», расположенном на привокзальной площади в г. Мелитополе. Договор залога оформляли на паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, вырученные от продажи денежные средства в сумме 350 гривен разделили между собой. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, по предварительному сговору группой лиц, исключив из обвинения квалифицирующий признак повторности.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывает его семейное положение: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается копией свидетельства о рождение серии 1-ЖС №031384, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, ИМЕИ 356415024296311, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 07.09.2009 года - оставить законному владельцу ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ: Н.В.Кучеренко