Ухвала

від 07.10.2009 по справі 10/225-22/89

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/225-22/89

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

07.10.09  р.                                                                                № 10/225-22/89

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Жук Г. А.,

Чорногуза М.Г.,

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова база «Кротенки»,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року

у справі № 10/225-22/89,

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова база «Кротенки»(с. Кротенки, Полтавська область),

до 1) Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»(м. Павлоград, Дніпропетровська область),

  2) Приватного підприємства «Дніпротехнологія»(м. Павлоград, Дніпропетровська область),

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

          1) Департамент Державної виконавчої служби України (м. Київ),

          2) Хорольський районний відділ Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області (м. Хорол, Полтавська область),

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»(м. Павлоград, Дніпропетровська область),

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова база «Кротенки»,               (с. Кротенки, Полтавська область),

     2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАгроПостач», (м.Дніпропетровськ),

про визнання недійсною угоди про купівлю-продаж,

в судове засідання представники сторін не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року у справі № 10/225 позов ТзОВ «Промислова база «Кротенки»було задоволено, зобов'язано Багатопрофільне приватне підприємство «Техноснаб»повернути ТзОВ «Промислова база «Кротенки»парову турбіну ПТ-80/100-130/13, а також присуджено до стягнення з Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»на користь ТзОВ «Промислова база «Кротенки»85 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також, вказаним рішенням було відмовлено в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсною угоди від 22.06.2004 року укладеної між ТзОВ «ПромАгроПостач»та ТзОВ «Промислова база «Кротенки»про купівлю-продаж частин парової турбіни ПТ-80/100-130/13 та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2006 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у справі №10/225 рішення Господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 року у справі №10/225 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі № 10/225-22/89 позов ТзОВ «Промислова база «Кротенки»задоволено, зобов'язано Багатопрофільне приватне підприємство «Техноснаб»повернути ТзОВ «Промислова база «Кротенки»парову турбіну ПТ-80/100-130/13, також присуджено до стягнення з Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»на користь                                ТзОВ «Промислова база «Кротенки»85 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Разом з тим, вказаним рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсною угоди від 22.06.2004 року укладеної між ТзОВ «ПромАгроПостач»та                              ТзОВ «Промислова база «Кротенки»про купівлю-продаж частин парової турбіни              ПТ-80/100-130/13.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Дніпротехнологія»на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі № 10/225-22/89 відмовлено, апеляційну скаргу Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі № 10/225-22/89 задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі № 10/225-22/89 змінено, пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі №10/225-22/89 викладено в наступній редакції: “В задоволенні первісних позовних вимог ТзОВ «Промислова база «Кротенки»про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю”, пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі №10/225-22/89 виключені, в решті рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі № 10/225-22/89 залишено без змін., відповідно з цим, пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2008 року у справі №10/225-22/89 постановлено вважати пунктом 2, стягнуто з ТзОВ «Промислова база «Кротенки»на користь Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»21 грн. 25 коп. –в якості відшкодування державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом.

ТзОВ «Промислова база «Кротенки»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 (вх. № 1-28/210), в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог до Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб» про витребування майна з чужого незаконного володіння та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю, в іншій частині постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 залишити без змін. В обґрунтування поданої Заяви ТзОВ «Промислова база «Кротенки» покладені обставини, що стали відомі представнику скаржника 7.04.2009 року під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо обвинувачення директора Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»і Приватного підприємства «Дніпротехнологія»- Тимчука Богдана Івановича у скоєнні злочинів, передбачених        ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, які скаржник вважає нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 прийнята до провадження, розгляд Заяви призначений на 7.10.2009 року за участю представників сторін.

У судове засідання, яке відбулось 7.10.2009 року, учасники апеляційного провадження уповноважених представників не направили, вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 20.08.2009 року не виконали, про причини неявки уповноважених представників в судове засідання апеляційної інстанції апеляційний господарський суд не повідомлено (хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи), за винятком заявника, від якого до Київського апеляційного господарського суду надійшла Заява про відкладення розгляду справи (вх.№ 2-05/3348/Н).

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 112, 113, 113-1, 114 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд Заяви ТзОВ «Промислова база “Кротенки»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 відкласти на 4.11.2009 року. Слухання справи буде продовжено о 10 год. 30 хв. за адресою:  м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-б, зал судових засідань № 9.

2.          Зобов'язати:

          заявника, Багатопрофільне приватне підприємство «Техноснаб»,                       ПП «Дніпротехнологія», Департамент ДВС України, Хорольський РВ УМВС в Полтавській області, ТзОВ «ПромАгроПостач»: належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року.

У разі невиконання вимог ухвали, Заяви ТзОВ «Промислова база «Кротенки»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року у справі № 10/225-22/89 буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

3. Направити:

- до Головного управління статистики у Дніпропетровської області (49038, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, б. 3) Запит щодо державної реєстрації Багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб»(код ЄДРПОУ 31572844), ПП «Дніпротехнологія»(код ЄДРПОУ 32397028), ТзОВ «ПромАгроПостач»(код ЄДРПОУ 32876506).

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу у справі.

           Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

          Судді:                                                                                Жук Г. А.

                                                                                                    Чорногуз М.Г.                                                  

                                                                                                                                  Дата відправки  21.10.09