Ухвала

від 23.09.2009 по справі 20/026-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/026-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.09.09  р.                                                                                № 20/026-09

          міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Рудченка С.Г.,

Сибіги О.М.,

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства «Курок Плюс»,

на рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року,

у справі №20/026-09 (суддя Бабкіна В.М.),

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області (м.Бориспіль, Київська область),

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної ради (м.Київ);

2) Київського обласного головного управління земельних ресурсів (м. Київ);

до          1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (м.Бориспіль, Київська область);

          2) Приватного підприємства «Курок Плюс»(с.Проців, Бориспільський район, Київська область);

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)          Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (с.Гора, Бориспільський район, Київська область);

2)          Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області (м.Бориспіль, Київська область);

про визнання недійсним розпорядження та укладеного на його підставі договору оренди землі,

в судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Сивець А.М. - за посвідченням № 224 від 30.12.2008 року;;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Мельник І.О. –представник (довіреність б/н від 6.02.2009 року);

Огороднійчук І.О. –представник за (довіреність №09/2/25 від 3.08.2009 року);

Лузан Є.К. –представник (довіреність №09/2/25 від 3.08.2009 року);

Йоханнес Маузер –представник (довіреність №09/2/31 від 22.09.2009 року);

Постемська І.А –представник за (довіреність №09/2/26 від 3.08.2009 року);

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явились; -

В С Т А Н О В И В :

Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Київського обласного головного управління земельних ресурсів з позовною заявою до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та ПП «Курок Плюс»про визнання недійсним Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1188 від 17.10.2006 року та укладеного на його підставі Договору оренди земельної ділянки від 25.10.2006 року, зареєстрованого за №7636.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року по справі №20/026-09 позов було задоволено повністю:

- визнано недійсним Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1188 від 17.10.2006 року;

- визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 25.10.2006 року, зареєстрований за №7636, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області і ПП «Курок Плюс»відносно земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої згідно Договору оренди становить 7277303 грн.               00 коп., та припинено його дію на майбутнє;

- зобов'язано ПП «Курок Плюс»повернути Бориспільській районній державній адміністрації Київської області земельну ділянку площею 8,0001 га, одержану у тимчасове користування за Договором оренди земельної ділянки від 25.10.2006 року, зареєстрованого за №7636;

- стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та 59 грн. 00 коп. –у якості відшкодування коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнуто з ПП «Курок Плюс»в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та 59 грн. 00 коп. –у якості відшкодування коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду,               ПП «Курок Плюс»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/1/478/1256 від 12.05.2009 року), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року по справі №20/026-09 в повному обсязі, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року по справі №20/026-09 апеляційну скаргу ПП «Курок Плюс»на рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року було прийнято до провадження та призначено ї розгляд на 11.06.2009 року.

Проте, 11.06.2009 року (до початку судового засідання) до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшло Клопотання Бориспільського міжрайонного прокурора про відвід колегії суддів по справі №20/026-09.

Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року по справі №20/026-09 Клопотання Бориспільського міжрайонного прокурора про відвід колегії суддів залишено без задоволення. Водночас, склад колегії судів по справі №20/026-09 було змінено на наступний: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді –Рудченко С.Г., Сибіга О.М.

Прокурор, позивач-1, позивач-2 та відповідач-1 не скористались своїм процесуальним правом на участь уповноважених представників в судовому засіданні апеляційного господарського суду від 5.08.2009 року, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Водночас, 13.07.2009 року від Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшло Заперечення на апеляційну скаргу (вх.№2-05/2711), в якому прокурор просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПП «Курок Плюс» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області віл 30.04.2009 року по справі №20/026-09 без змін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 5.08.2009 року розгляд апеляційної скарги ПП «Курок Плюс» було відкладено на 19.08.2009 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.08.2009 року розгляд апеляційної скарги ПП «Курок Плюс»на рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року по справі №20/026-09 відкладений на 23.09.2009 року у зв'язку з необхідністю залучення (на підставі ст.27 ГПК України), до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гірську сільську раду Бориспільського району Київської області та Бориспільський районний відділ земельних ресурсів Київської області.

Представник Бориспільської міжрайонної прокуратури, під час судових засідань господарського суду апеляційної інстанції 19.08.2009 року та 23.09.2009 року, заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 30.04.2009 року по справі №20/026-09 без змін, обґрунтовуючи свою позицію доводами, викладеними у Запереченні на апеляційну скаргу (вх.№2-05/2711 від 13.07.2009 року).

Представники скаржника в судових засіданнях апеляційного господарського суду 19.08.2009 року та 23.09.2009 року підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2009 року по справі №20/026-09 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові.

Позивач-1, позивач-2, відповідач-1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не скористались своїм процесуальним правом на участь уповноважених представників в судових засіданнях апеляційного господарського суду 5.08.2009 року, 19.08.2009 року та 23.09.2009 року, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне викликати (на підставі ст.30 ГПК України), для дачі пояснень з питань, що виникли при розгляді справи щодо категорії спірних земель, їх правового статусу та меж, посадових осіб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке є адміністратором Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно, та здійснює його формування, ведення, збереження і забезпечує доступ органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування до зазначеного Реєстру з підстав і на умовах, передбачених Законом, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1088 «Про створення єдиної системи державної реєстрації         земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру».

Враховуючи вказане, судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 30, 77,86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Курок Плюс»по справі №20/026-09 відкласти на 7.10.2009 року. Слухання справи буде продовжено о 9 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

2. Викликати в судове засідання Київського міжобласного апеляційного господарського суду посадову особу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- (Україна, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) для дачі пояснень з питань, що виникли при розгляді справи, щодо категорії спірних земель, їх правового статусу та меж.

3. Зобов'язати учасників судового провадження належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 19.08.2009 року.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників апеляційного провадження (повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційного провадження, Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру», крім вищевказаної ухвали, направити копію спірного судового рішення та копію апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В.Ю.

судді:                                                                                          Рудченко С.Г.

                                                                                                            Сибіга О.М.                    Дата відправки  30.09.09