Ухвала

від 06.10.2009 по справі 18/005-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/005-09

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

06.10.09 р.                                                                                           № 18/005-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЧорногуз М.Г. (доповідач по справі),

СуддіАгрикова О.В.

Мазур Л.М.

Секретар судового засідання Данчук В.В.

В судове засідання  з'явились:

від позивача за первісним позовом: Собко О.В. –представник за довіреністю від 7.07.2009 № 2-163д,

від відповідача за первісним позовом: Рибін В.В. –представник за довіреністю б/н від 3.07.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

на рішення господарського суду Київської області від 2 червня 2009 року,

у справі № 18/005-09 (суддя Кошик А.Ю.),

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Полімермаш», смт Гостомель, Київська область,

про стягнення 2 152 800 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Полімермаш», смт Гостомель, Київська область,

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

про зобов'язання прийняти виконання договору № УГВ 6261/22-07,-

в с т а н о в и в:

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «ТД Полімермаш»про стягнення 2 152 800  грн. 00 коп. (а.с. 6-8).

26 лютого 09 року ТОВ «ТД Полімермаш»звернулось до господарського суду Київської області з зустрічним позовом про зобов'язання ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»виконати умови договору (а.с. 52-53).

Рішенням господарського суду Київської області від 2 червня 2009 року по справі №18/005-09 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «ТД Полімермаш»280 000 грн. 00 коп. штрафу та 2 612 грн. 34 коп. судових витрат. Водночас, вказаним рішенням позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено повністю, зобов'язано Дочірню компанію «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на виконання умов договору поставки від 05.03.2007 року № УГВ6261/22-07 прийняти стріловий привишковий пересувний кран КСП-16 від Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про що оформити відповідний акт приймання-передачі (а.с. 186-190).

22 червня 2009 року господарським судом Київської області було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні від 2 червня 2009 року, а саме:

•          в мотивувальній частині рішення у абзаці рішення: «За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 280 000 грн….»слово «зустрічним»замінено на слово «первісним»;

•          в п. 4 резолютивної частини рішення частину речення «… від Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) замінено на «від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Полімермаш»(08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 20, код 33482847)».

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.06.09 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 2 лютого 2009 року по справі № 18/005-09 повністю та постановити нове рішення, яким позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задовольнити повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 червня 2009 року апеляційна скарга ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні, яке відбулось 29 вересня 2009 року, було оголошено перерву до 6 жовтня 2009 року.

6 жовтня 2009 року, перед початком судового засідання, від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи по справі № 18/005-09

Також, перед початком судового засідання до апеляційного господарського суду від ДК «Укргазвидобування»надійшло клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить поставити на вирішення експерта своє питання.

В судовому засіданні, яке відбулось 6 жовтня 2009 року, сторони підтримали заявлені клопотання та просили призначити по справі № 18/005-09 судову експертизу.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотань сторін, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За змістом ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів апеляційного суду виходячи з вимог ст. 38 ГПК України та матеріалів справи, вважає  що подані сторонами докази є недостатніми. В зв'язку з чим виникла необхідність провести інженерно-технічну експертизу стрілкового привишкового пересувного крану КСП-16.

Згідно до п.1) ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи –до одержання її результатів.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору у справі № 18/005-09 необхідно призначити інженерно-технічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 18/005-09 до одержання результатів експертизи.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 41, 66, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Законом України «Про судову експертизу», Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Полімермаш»від 6 жовтня 2009 року про призначення судової експертизи задовольнити.

2.          Призначити у справі № 18/005-09 інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3.          На вирішення експерта поставити наступні запитання:

          1) чи відповідає стрілковий привишковий пересувний кран КСП-16, що знаходиться біля території БУ «Укрбургаз»(Харківська обл., м. Кіровоград, вул. Українська, 165) технічним характеристикам, які містяться у договорі поставки № УГВ 6261/22-07 (т. І а.с. 54-58)?

          2) чи відповідає стрілковий привишковий пересувний кран КСП-16, що знаходиться біля території БУ «Укрбургаз»(Харківська обл., м. Кіровоград, вул. Українська, 165) вимогам замовника, встановленим у тендерній документації (т. І а.с. 94-153)?

          3) чи відповідає стрілковий привишковий пересувний кран КСП-16, що знаходиться біля території БУ «Укрбургаз»(Харківська обл., м. Кіровоград, вул. Українська, 165) вимогам Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року за № 132 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 року за № 784/14051?

          4) чи відповідає стрілковий привишковий пересувний кран КСП-16, що знаходиться біля території БУ «Укрбургаз»(Харківська обл., м. Кіровоград, вул. Українська, 165) вимогам замовника, встановленим у технічному завданні (т. І а.с. 142-153)?

4.          У розпорядження експертної установи надіслати матеріали справи № 18/005-09.

5.          Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6.          Зупинити апеляційне провадження у справі № 18/005-09 до закінчення проведення судової інженерно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

7.          Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Полімермаш», як на сторону, щодо підтвердження вимог якої призначається експертиза.

8.          По закінченню проведення судової експертизи матеріали справи № 18/005-09 разом з висновком, оформленим з врахуванням вимог ст. 42 ГПК України, надати Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз –оригінал вказаної ухвали.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіО.В. Агрикова

Л.М. Мазур

Дата відправки  08.10.09