Рішення

від 30.09.2009 по справі 37/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/492

30.09.09

За позовомКомунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві

ДоДержавного науково-виробничого підприємства «ЗАХІД»

Простягнення 4 679,49 грн.

 Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Єгоров С.О. –дов. № 915 від 16.09.08 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві до Державного науко-виробничого підприємства «ЗАХІД»про стягнення 4 679,49 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати комунальних послуг за договором на надання комунальних послуг № 10043 від 07.09.05 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.09 р. було порушено провадження у справі № 37/492, розгляд справи призначено на  07.09.09 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.09 р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 31.07.09 р., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.09 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 31.07.09 р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 37/492 на 30.09.09 р.

У судовому засіданні 30.09.09 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.09 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, вимог ухвал суду від 31.07.09 р. та 07.09.09 р. не виконав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (виконавець) та Державним науково-виробничим підприємством «ЗАХІД»(споживач) був укладений договір на надання комунальних послуг № 10043                  від 07.09.05 р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві послуги з водопостачання, теплопостачання, водовідведення, а споживач зобов'язується здійснювати плату за споживання і користування послугами на умовах цього договору за приміщення: м. Київ-04213, вул. Прирічна, 17, кв. 114, яке надається для розміщення гуртожитку згідно з рішенням Київської міської ради народних депутатів від 03.11.80 р. № 1525.

Позивач пояснив суду, що на виконання умов вищезазначеного договору Державному науково-виробничому підприємству «ЗАХІД»було надано комунальні послуги, що підтверджується розшифровками рахунків абонента та обліковими картками.

У відповідності до п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.04 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 3.1. договору на надання комунальних послуг № 10043 від 07.09.05 р., плата по цьому договору вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Проте відповідач за надані комунальні послуги належним чином не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виник борг у розмірі 4 679,49 грн.

Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві неодноразово зверталось до відповідача з проханнями сплатити борг, про що свідчать припис (вих. № 133 від 03.02.06 р.) та претензії (вих. № 370 від 05.04.06 р., вих. № 764 від 17.07.06 р. і вих. № 1254 від 19.10.06 р.).

Листом від 15.02.06 р. відповідач повідомив позивачу, що борг за комунальні послуги буде ліквідований в першому кварталі поточного року.

Однак, станом на 01.03.09 р. відповідач не сплатив борг, про що було складено акт звірки взаєморозрахунків від 05.03.09 р., згідно з яким заборгованість Державного науково-виробничого підприємства «ЗАХІД»перед Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві становить 4 679,49 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення  4 679,49 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих комунальних послуг за договором на надання комунальних послуг № 10043 від 07.09.05 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що  позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо надання комунальних послуг від відповідача не надходило,  тоді як відповідач за ці послуги розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві щодо стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «ЗАХІД»боргу за договором на надання комунальних послуг № 10043 від 07.09.05 р. у розмірі 4 679,49 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «ЗАХІД»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «ЗАХІД»(03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 38, код ЄДРПОУ 14307819) на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 57, код ЄДРПОУ 05757498) 4 679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.