Вирок

від 29.02.2008 по справі 1-333/08

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-333\08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 рокуРівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю прокурора - Горського В.П. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваничі Рівненського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером ТД "Літа", не одруженого, раніше не судимого, проживаючого м. Рівне, АДРЕСА_1.

У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України ,-

Встановив:

04 вересня 2007 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2. з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, неподалік ПК "Текстильник", що по вул. Гагаріна,6 в м. Рівне, шляхом ривка, відкрито викрав з руки неповнолітньої ОСОБА_3. її мобільний телефон "Самсунг Е 250" вартістю 799 грн., в якому знаходилася картка пам'яті вартістю 60 грн. та сім-картка оператора "Київстар" вартістю 50 грн., на рахунку якої було 5 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 914 грн.

Повторно, 21 жовтня 2007 року, близько 16 год. ,ОСОБА_2. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, в дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Рівне застосовуючи до ОСОБА_4. фізичне насильство , яке виразилося в причинені тілесних ушкоджень у вигляді саден на лобі в тім'яній ділянці голови, на 4-му та 5-му пальцях правої кисті , в правій надлопаточній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у ОСОБА_4. конверт, в якому знаходилося 700 гривень та 50 евро по ціні 7 гривень за одне евро, чи завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1061 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за ч.1 ст. 186 КК України, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж); за ч.2 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєні злочини підсудним ОСОБА_2. відноситься до тяжких злочинів.

До пом'якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_2. по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 186 ; ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. - за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг Е 250" серійний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження законному представнику потерпілої - ОСОБА_3. повернути останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 279 грн. 97 коп. в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.