Ухвала

від 03.07.2013 по справі 908/1364/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/36/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.07.2013 Справа № 908/1364/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Пакет, ЛТД”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 32

          про стягнення 89 865,29 грн., заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

           18.04.13 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Пакет, ЛТД ” про стягнення 84 822,71 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

           Ухвалою від 18.04.13 судом порушено провадження у справі № 908/1364/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/36/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.05.13.

Ухвалою від 22.05.13 строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 03.07.13.

          Ухвалою від 03.07.13 виправлено описку в ухвалах від 18.04.13 та від 22.05.13 у справі № 908/1364/13.

          У судовому засіданні 03.07.13 судом прийнято до розгляду заяву від 13.06.13 № 3202/01-12 про уточнення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 89 865,29 грн., розірвати договір оренди, виселити відповідача з нежитлового приміщення та покласти на останнього судові витрати.

          У судовому засіданні 03.07.13 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно з якою позов департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ТОВ Фірма “Пакет, ЛТД” про стягнення 89 865,29 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення задоволено в повному обсязі.

03.07.13 після судового засідання до матеріалів справи надійшла заява департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (без дати і номеру) про повернення переплаченої суми судового збору, в якій позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, а саме 34,20 грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення переплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення на суму 34,19 грн. В іншій частині вказаної заяви судом відмовлено з огляду на наступне.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві з урахуванням заяви від 13.06.13 № 3202/01-12 заявлено декілька самостійних позовних вимог, як майнового (стягнення 89 865,29 грн.) так і не майнового характеру (розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення), то судовий збір, який підлягає сплаті за цим позовом має становити 4 091,31 грн., а саме 1797,31 грн. за позовною вимогою про стягнення заборгованості (89 865,29 х 2%= 1797,31), 1147 грн. за позовною вимогою про розірвання договору оренди та 1147 грн. за позовною вимогою за виселення з нежитлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1364/13, позивачем за вказаними позовними вимогами сплачено суму судового збору в розмірі 4125,50 грн. Факт перерахування грошових коштів до Державного бюджету підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями від 08.04.13 № 260 на суму 1720,50 грн., від 08.04.13 № 262 на суму 1147,00 грн., від 08.04.13 № 263 на суму 1147,00 грн. та від 23.01.13 № 61 на суму 111,00 грн. (всього на суму 4 125,50 грн.).

Отже, позивач за вказаним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 4 091,31 грн., тоді як департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради сплачено 4 125,50 грн.

Вказане свідчить що позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме сплатив на 34,19 грн. більше.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ст. 7 Закону України від 08.07.11 № 02/163-48 “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

          Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у т.ч. й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому п. 2 ч. ст. 88 ГПК України). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. (…).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету суму судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме в розмірі 34,19 грн., яка була перерахована до Державного бюджету згідно із платіжним дорученням від 23.01.13 № 61 на суму 111,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

                                                  УХВАЛИВ:

1. Заяву департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити частково.

2. Повернути департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068, р/р 35415001004293 в УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 19 коп. сплачений згідно платіжного доручення від 23.01.13 № 61 на суму 111,00 грн.

Оригінал платіжного доручення від 23.01.13 № 61 на суму 111,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 908/1364/13.

3. Дана ухвала є підставою для повернення департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з Державного бюджету України судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 19 коп.

4. Екземпляр ухвали направити позивачу.

Суддя В.Л. Корсун