Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5009/2804/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.10.12 Справа № 5009/2804/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Аква Фонтана-ТрейдВ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства В«Банк ФорумВ» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Аква ФонтанаВ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69106, АДРЕСА_2).

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -ОСОБА_3, протокол від 01.04.2009 р.

Відповідача-1 -ОСОБА_4, дов. № 10/03-14 від 30.05.2012 р.

ОСОБА_5, дов. № 10/07-16 від 26.04.2010 р.

Відповідача-2 -ОСОБА_6, дов. від 23.12.2010 р.

Третьої особи-1 -ОСОБА_7

Третьої особи-2 -ОСОБА_1

Заявлено позовні вимоги про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві, в обґрунтування вимог вказує, що згідно договору оренди від 04.01.2005 р. ТОВ В«Аква Фонтана-ТрейдВ» орендує у ТОВ В«Аква ФонтанаВ» виробничу будівлю та обладнання за адресою м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1. У орендованій будівлі крім обладнання, орендованого у ТОВ В«Аква ФонтанаВ» , знаходиться майно та обладнання ТОВ В«Аква Фонтана-ТрейдВ» . 12 січня 2011 р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження №23604339 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області №17/91/10 виданого 22.11.2010 р., в межах якого 24.05.2012 р., 28.05.2012 р. державним виконавцем без визначення фактичного власника майна, описано, накладено арешт та виставлено на торги майно, що знаходилося в вищезазначеній орендованій будівлі. Позивач зазначає, що описане та арештоване майно належить на праві власності не ТОВ В«Аква ФонтанаВ» , а ТОВ В«Аква Фонтана-ТрейдВ» , у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на майно та звільнити майно з-під арешту.

Відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не доведено право власності на спірне майно, оскільки на підтвердження не надано документів, які б свідчили про перехід права власності, документів податкового обліку, первинного обліку, які б свідчили про здійснення операцій з купівлі-продажу спірного майна. Крім того, відповідач-1 вважає договір оренди від 04.01.2005 р. нікчемним, оскільки його укладено з порушенням вимог ст. 793 ЦК України, а саме нотаріально не посвідчено.

Відповідач-2 частково погоджується з позовними вимогами позивача. У відзиві на позовну заяву зазначає, що ТОВ В«Аква ФонтанаВ» є майновим поручителем ТОВ В«ОлеумВ» за кредитним договором № 0025/06/07-КІ від 16.02.2006 р. За договором застави від 17.02.2006 р. предметом застави було майно, яке належало ТОВ В«Аква ФонтанаВ» . Після відкриття виконавчого провадження № 23604339 на адресу товариства надійшли листи Заводського ВДВС щодо визначення вартості арештованого майна, на які відповідач-2 у своїй відповіді роз'яснив, що описане майно, щодо якого визначена вартість, йому не належать, оскільки приміщення орендує позивач вже понад 10 років. Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що в листі № 12208 від 29.05.2012 р. 6 позиція (стелаж металевий - 9 од.) та листі № 12215 від 29.05.2012 р. 1 позиція (насос Pedrollo 4 CPm80 - 2 од.), 2 позиція (насос Lowara - 1 од.) зазначено майно, яке вже придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах проведених спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ В«Кей СтоунВ» Філія В«Кей Стоун ЗапоріжжяВ» , які відбулися 09.04.2012 р. Крім того, за заявкою державного виконавця повторно виставлено на аукціон й інше майно, придбане ОСОБА_1, а саме стелажі металеві (10 од.), насос Pedrollo 4 CPm80, установка зворотнього осмосу, лінія з підготовки води, система комплексної очистки Ecosoft. Тому майно, окрім вищезазначеного придбаного ОСОБА_1, яке зазначено в листах Заводського ВДВС №№ 11991, 11993 від 24.05.2012 р.; №№ 11989, 19987 від 25.05.2012 р.; №№ 12103, 12106, 12108, 12112 від 28.05.2012 р.; №№ 12208, 12210, 12213 від 29.05.2012 р., належать позивачу.

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ зазначив, що 12.01.2011 р. за заявою ПАТ «Банк Форум»в особі відділення № 1700 «Запорізька дирекція «ПАТ «Банк Форум»винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, оголошено заборону на його відчуження. 20 листопада 2011 р. розпочато примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 р. у справі № 17/91/10, а саме винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про звернення стягнення на майно боржника. З метою виконання рішення суду на майно, виявлене за адресою боржника, складено акти опису та арешту. Крім того, ДВС зазначає, що згідно протоколу ZPD 250801-605-02 про проведення аукціону від 09.04.2012 р. ОСОБА_8 придбано: лот № 1, до якого входять установка зворотнього осмосу, озонатор OZOTECH, система комплексної очистки ecosoft (8 фільтрів) та лот № 2 -обладнання виробничої лінії з очистки води, комп'ютерна техніка, оргтехніка та побутов техніка.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 -зазначив, що серед майна, на яке позивач вимагає визнати право власності є майно, придбане ним на аукціонах, проведених ТОВ «КЕЙ СТОУН» 09.04.2012 р. Так, за протоколом проведення аукціонів № ZPD250801-605-01 від 09.04.2012 р. придбано установку зворотного осмосу, озонатор OZOTECH, система комплексної очистки ECOSOFT (8 фільтрів), а за протоколом проведення аукціонів № ZPD250801-605-02 від 09.04.2012 р. придбано обладнання виробничої лінії з очистки води, комп'ютерна техніка, оргтехніка та побутова техніка. Третя особа-2 звертає увагу, що у межах виконавчого провадження державна виконавча служба 29.05.2012 р. помилково повторно описала, наклала арешт та виставила на продаж майно, яке фактично вже було нею придбане на прилюдних торгах, а саме: насос Lowara - 1 одиниця, насос Pedrollo 4 CPm80 - 2 одиниці, стелаж металевий - 9 одиниць.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно протоколів від 30.07.2012 р. №№ 1 - 6 на аукціоні, проведеному 30.07.2012 р., вже продано частину майна, щодо якого позивачем заявлено про визнання права власності та звільнення його з-під арешту. Переможцем аукціону є ОСОБА_2. У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст. 27 ГПК України суд дійшов висновку щодо необхідності залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.10.2012 р. о 11-00 г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2 (69106, АДРЕСА_2).

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу-3; в судове засідання надати суду докази направлення; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-2: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу-1: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію пояснень направити позивачу; надати матеріали виконавчого провадження № 23604339 щодо примусового виконання наказу від 22.11.2010 р. по справі № 17/91/10; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу-2: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію пояснень направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу-3: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази на їх обґрунтування, копію пояснень направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова