Ухвала

від 21.09.2015 по справі 908/2861/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/78/14-/107/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 908/2861/14

За позовом: Комунального підприємства В«БердянськводоканалВ» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ідентифікаційний код 37622628)

до відповідача: Приватного підприємства В«АзовбудкомплексВ» (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34158008)

про стягнення 18553,16 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу, довіреність № 595 від 20.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1 від 22.12.2000р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 21.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та в заяві від 14.09.2015р., просить суд припинити провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 10358,21 грн. по п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки вказана сума сплачена відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 45 б/в від 22.05.2012р. в сумі 8194,95 грн., з яких: 7605,46 грн. пені, 62,51 грн. - 3 % річних та 526,98 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2015р. проти позовних вимог та заяви позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 10358,21 грн. основного боргу заперечив.

Пояснив, що сплатив зазначену суму основного боргу в зв’язку з тим, що апеляційну скаргу ПП В«АзовбудкомплексВ» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2014р. у справі № 908/2861/14 постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. залишено без задоволення.

Проте, після винесення Вищим господарським судом України постанови від 01.07.2015р. у справі № 908/2861/14 про часткове задоволення касаційної скарги ПП В«АзовбудкомплексВ» та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідач перестав сплачувати поточні рахунки за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 45 б/в від 22.05.2012р. виставлені позивачем.

Не визнаючи позов, відповідач звертався до позивача з листами про зарахування сплаченої ним суми 10358,21 грн. в рахунок сплати за спожиту воду в наступних періодах. Втім, вказані заяви залишені позивачем без задоволення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

В пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10358,21 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позов не визнається відповідачем повністю, та між сторонами залишились неврегульовані питання щодо розміру оплати за послуги з водопостачання за квітень 2014 року та інші наступні періоди.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2015р. надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткової інформації.

Заява про продовження строку розгляду спору у справі залучена судом до матеріалів справи.

Суд заслухав представників сторін та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У зв’язку з викладеним, заява відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 05.10.2015р., розгляд справи слід відкласти на 28.09.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/2861/14 на 15 днів - до 05.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати:

Сторін - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Позивачу надати читаєму, завірену належним чином копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 45 б/в від 22.05.2012р. Копію виготовити таким чином, щоб після залучення її до матеріалів справи була можливість ознайомлення з повним текстом договору.

Позивачу зазначити на підставі якого пункту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 45 б/в від 22.05.2012р. або додатків до договору ним здійснено розрахунок основної заборгованості відповідача в сумі 10358,21 грн.

Надати письмові пояснення з приводу того, у зв’язку із чим та на підставі яких відомостей здійснений розрахунок водопостачання на будівництво (Додаток № 1 до договору № 45 б/в). Чи вносились зміни до цього Розрахунку.

Відповідачу надати декларацію про початок будівництва гостинного комплексу ПП В«АзовбудкомплексВ» , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баранова - вул. Літке та власні пояснення щодо того, чи зданий цей об’єкт в експлуатацію. Вказати, який саме переріз труби водоводу, на якому був встановлений лічильник.

Крім того, надати рахунки за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 45 б/в, які виставлялися позивачем протягом 2013-2014 років за спожиту воду, в яких відображено обсяги цієї спожитої води.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, господарський суд роз’яснює сторонам, що згідно п. 5 ст. 7 Закону України № 02/163-48 В«Про судовий збірВ» (в редакції від Закону № 484-VIII від 22.05.2015р., який набув чинності 01.09.2015р.), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

4. При наданні доказів та пояснень сторонам враховувати зауваження та вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. у справі № 908/2861/14.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.