Ухвала

від 17.03.2011 по справі 9/44-93

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 березня 2011 року Справа № 9/44-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Волинської області від 07.02.11 р. у справі № 9/44-93

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Фермерського господарства "Гурич"

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року рішенням господарського суду Волинської області по справі №08/9-38 в позові ПАТ "Мегабанк" до фермерського господарства "Гурич" про встановлення юридичного факту було відмовлено. 14 лютого 2011 року повний текст рішення був направлений сторонам, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду Волинської області.

24 лютого 2011 року позивач, не погоджуючись з даним рішенням, подав скаргу до апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати та прийняти нове.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Доданий до апеляційної скарги меморіальний ордер №1396-14 від 24 лютого 2011 року оформлений з порушенням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22 квітня 1993 року, згідно якої при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Тобто, меморіальний ордер №1396-14 від 24 лютого 2011, на якому навіть не зазначено часу проведення фінансової операції банком, не може бути належним доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає скаргу зобов'язана надіслати копію скарги іншим сторонам у справі, докази надсилання якої, згідно ч.3 ст.94 ГПК України, додаються до апеляційної скарги.

Згідно абз.3 п.4 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України ХІІ ГПК України №04-5/366 від 28 березня 2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення, відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155, може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

Тобто, до апеляційної скарги слід додавати оригінал розрахункового документа, виданого відправникові поштового відправлення (скаржнику), додана ж до апеляційної скарги копія квитанції відділення поштового зв'язку не приймається судом як належний доказ надсилання апеляційної скарги.

У відповідності із п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - повернути заявнику.

2. Справу №9/44-93 - повернути на адресу господарського суду Волинської області.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя С. Дужич

Суддя Г. Савченко

Суддя О. Тимошенко