Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а-5270/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 квітня 2011 року                                                                                          № 2а-5270/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Будмонтаж»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва,Державної податкової адміністрації у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2010р. та від 30.12.2010р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Будмонтаж»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві про скасування податкового повідомлення –рішення від 14.10.2010р. №0000952304/0 та від 30.12.2010р. №0000952304/1; скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 27.12.2010р. про результати розгляду первинної скарги та скасування рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 10.03.2011р. про результати розгляду повторної скарги.

В частині позовних вимог позивача щодо скасування рішень від 27.12.2010р. про результати розгляду первинної скарги та від 10.03.2011р. про результати розгляду повторної скарги.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду первинної та вторинної скарги не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначених рішень є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування рішень про результати розгляду первинної та вторинної скарги, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Будмонтаж»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень від 27.12.2010р. про результати розгляду первинної скарги та від 10.03.2011р. про результати розгляду повторної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 109Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Будмонтаж»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень від 27.12.2010р. про результати розгляду первинної скарги та від 10.03.2011р. про результати розгляду повторної скарги.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                           В.В. Амельохін