Ухвала

від 23.01.2014 по справі 921/1146/13-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" січня 2014 р.Справа № 921/1146/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області,47201

до Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10". вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль

2) Реєстраційна служба Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - доручення від 18.10.2013р. №89.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.12.2013р.

третя особа-1: ОСОБА_4 - довіреність №09.4-22/1532 від 31.12.2013р.

третя особа-2: не з'явилась

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10", вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації.

Справа розглядається за участі залучених судом третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль та Реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора

Ухвалою господарського суду від 11.11.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.11.2013 р. о 14 год. 40 хв.

В судовому засіданні 26.11.2013р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв'язку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази, розгляд справи відкладався на 10.12.2013р. о 14 год. 40 хв., на 10.01.2013р. о 12 год. 40 хв. у зв'язку з неявкою усіх представників сторін в судове засідання та не поданням витребуваних судом документів.

Строк вирішення спору у справі №921/1146/13-г/9 встановлено по 07.01.2014р. В силу ч.3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. При цьому 07.01.2014р. являється - Різдвом Христовим та згідно ст. 73 КЗПП України - святковим та неробочим днем. А тому, останнім днем двохмісячного строку у справі є 08.01.2014р.

За клопотанням представників сторін від 10.12.2013р., у зв'язку із закінченням терміну розгляду справи, суд, у відповідності до ст. 69 ГПК України, ухвалою від 10.12.2013р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, ухвалою від 10.12.2013р., суд за клопотанням представника позивача, керуючись ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль та Реєстраційну службу Зборівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область.

В подальшому суд в порядку ст. 77 ГПК України відкладав розгляд справи на 20.01.2014р. о 14 год. 40 хв. та на 23.01.2014р. о 15 год. 30 хв. для надання можливості сторонам та третім особам забезпечити участь повноважних осіб в судовому засіданні.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 21.10.2013р. вх. № 1213 та посилаючись на докази долучені до неї.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав, раніше поданий відзив на позов (від 10.12.2013р. №320312). Також, наголошує на тому, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, а тому просить застосувати до даного спору позовну давність. Також, у відзиві на позов та відповідно до сказаного у судовому засіданні, позовні вимоги заперечує повною мірою, так як вбачає їх безпідставними.

Одночасно, згідно пояснення від 23.01.2014р. вх. № 3948 зазначає, що інших документів, пов'язаних із скликанням та проведенням зборів, за виключенням тих, що ним уже подані він подати не може, тому що вони були викрадені у ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10" 09.04.2012р. і про таке викрадення ВАТ подало заяву до управління внутрішніх справ у Зборівському районі. При цьому відповідач долучив копію заяви та квитанції від 09.04.2013р.

Уповноважений представник третьої особи -1 в судове засідання прибув підтримав раніше подані пояснення та надав нові.

При цьому із змісту пояснення від 16.01.2014р. №09/03-38-/928 представником третьої особи1 серед іншого, зазначено, про те, що згідно пункту 4 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про акціонерні товариства», до приведення у відповідність із цим Законом, закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.

Згідно роз'яснення ДКЦПФР від 20.05.2011 N 7 «Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства" (копія додається), у зв'язку з втратою чинності статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств», до дій, пов'язаних зі скликанням і проведенням загальних зборів акціонерного товариства, яке не привело свій статут і внутрішні положення у відповідність із нормами Закону, якщо такі дії були розпочаті до 30.04.2011 (включно), застосовуються вимоги законодавства, що діяло на момент початку вчинення таких дій, зокрема, Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, керуючись вищенаведеним, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Зборівська пересувна механізована колона № 10" не привело діяльність у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства", то про скликання загальних зборів 04.11.2010 повинно було опублікувати повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Проте, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження щодо опублікування повідомлення про проведення загальних зборів 04.11.2010 в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства, що унеможливлює зробити висновки щодо дотримання вимог статті 43 Закону, в цій частині.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів 04.11.2010, що унеможливлює надати висновки щодо дотримання Відкритим акціонерним товариством "Зборівська пересувна механізована колона № 10" вимог статті 43 Закону, в цій частині.

В протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона № 10" від 04.11.2010 та даних Державного реєстру випусків цінних паперів (витяг додається), за умови реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками 297600 голосів, загальні збори акціонерів мали кворум.

Проте, в матеріалах справи відсутні протокол реєстраційної (мандатної) комісії, відповідний реєстр (перелік) акціонерів, що унеможливлює надати остаточні висновки щодо дотримання Відкритим акціонерним товариством "Зборівська пересувна механізована колона № 10" вимог Закону, в частині наявності кворуму на загальних зборах акціонерів 04.11.2010 та дотримання вимог щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів 04.11.2010.

Щодо переліку відомостей, які повинні міститися в протоколі загальних зборів акціонерів повідомив наступне.

Вимоги щодо відомостей, які повинні міститися в протоколі загальних зборів акціонерів законодавством, діючим на дату проведення загальних зборів акціонерів 04.11.2010, не були встановлені.

З огляду на зазначене в протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона № 10" від 04.11.2010, відсоток голосів, які голосували за прийняття рішення по двох питаннях порядку денного, не відповідає дійсності, оскільки, якщо присутні на загальних зборах акціонери (їх представники), сукупно були власниками 297600 голосів і всі голосували В«заВ» запропонований проект рішення, то у відсотках кількість таких голосів повинна складати 100 відсотків, а не 61,9 відсотків.

Третя особа - 2 явку в судове засідання повноваженого представника не забезпечила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України

Одночасно, відповідно до пояснень від 24.12.2013р. №08-4/116 повідомив, що 22 листопада 2010 року надійшли поштою від голови ліквідаційної комісії ВАТ В«Зборівська пересувна механізована колона № 10В» ОСОБА_5 документи, а саме: супровідний лист (опис), нотаріально засвідчена копія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ В«Зборівська пересувна механізована колона № 10В» від 04 листопада 2010 р. та квитанція про сплату за публікацію рішення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (бюлетені) від 17.11. 2010 р. за № 1561.821.1 на проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі В«внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації". Подані документи відповідали вимогам ст. 34 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» (в редакції закону станом на 22.11.2010 р.), відповідно, державним реєстратором - ОСОБА_6 була проведена відповідна реєстраційна дія. Згідно до п. 4 ст. 53 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» : В«Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену закономВ» . В даному випадку це голова ліквідаційної комісії ВАТ В«Зборівська пересувна механізована колона № 10В» .

Також, згідно супровідного листа №09/02.2 від 16.01.2014р. на виконання ухвали від 10.01.2014 надала завірену належним чином копію реєстраційної справи ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10".

Розглянувши та оцінивши доводи позивача, заперечення відповідача та пояснення третіх осіб у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи в правоохоронні органи. При цьому суд керувався наступним.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Як на підставу позову у справі позивач посилається на факт незаконного прийняття рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. та просить визнати його недійсним в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації.

Зокрема, посилається на ту обставину, що відповідачем порушено встановлений законом порядок скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого прийнято неправомірне рішення про ліквідацію підприємства. Зокрема, стверджує, що таке проведено без належного реєстру акціонерів складеного на день проведення зборів і відповідно без необхідного кворуму та без належного повідомлення акціонерів про проведення зборів.

Разом з цим, відповідач заперечує такі твердження і вважає, що збори проведенні з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Згідно вимог статті 41 Закону вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно вимог статті 44 Закону, голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Згідно вимог статті 42 Закону, рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з питання прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Згідно вимог статті 41 Закону, акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства (п.18, п.25 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13" Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є серед іншого і коли рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо а також у випадку відсутності протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів (п. 2.11. Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Отже, дослідження питання про те, чи проведено збори із належним кворумом має важливе значення для всебічного та повного дослідження обставин справи та прийняття у даній справі об'єктивного рішення.

Проте, в матеріалах справи відсутні протокол реєстраційної (мандатної) комісії, відповідний реєстр (перелік) акціонерів, тощо. Вказане, унеможливлює надати остаточні висновки щодо дотримання Відкритим акціонерним товариством "Зборівська пересувна механізована колона № 10" вимог Закону, в частині наявності кворуму на загальних зборах акціонерів 04.11.2010 та дотримання вимог щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів 04.11.2010.

Також, у відповідності до статті 43 Закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно вимог пункту 8.2.8 розділу 8 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона № 10" (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 21.12.1999 (протокол №1), зареєстрованого Зборівською районною державною адміністрацією 09.03.2000 (реєстраційний номер 0016), про проведення зборів держателі іменних акцій повідомляються персонально листом по пошті або кур'єром.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13" Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У п.п. 2.13. Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що під час розгляду справ зі спорів про визнання недійсними рішень зборів акціонерів з підстав недотримання вимог закону чи статуту акціонерного товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів господарським судам слід враховувати, що передбачений частиною першою статті 43 Закону України "Про господарські товариства" обов'язок опублікувати загальне повідомлення про скликання загальних зборів в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлений законом для інформування власників акцій, які ще не зареєстровані в системі реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, а також тих осіб, які до проведення загальних зборів можуть придбати акції і зареєструватися у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонерного товариства про скликання загальних зборів. Акціонери, зареєстровані у реєстрі власників іменних цінних паперів, повідомляються про скликання загальних зборів шляхом надсилання їм персональних повідомлень. Тому публікація загального повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів , а відсутність або порушення строків публікації загального повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.

Отже, дослідження питання про належне персональне повідомлення акціонера позивача у справі має важливе значення для всебічного та повного дослідження обставин справи та прийняття у даній справі об'єктивного рішення.

Проте, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів 04.11.2010, що унеможливлює надати висновки щодо дотримання Відкритим акціонерним товариством "Зборівська пересувна механізована колона № 10" вимог статті 43 Закону, в цій частині.

Слід зазначити, що суд неодноразово ухвалами витребовував від відповідача відповідні докази, які б дали змогу дослідити законність скликання та проведення зборів акціонерів, що оскаржуються, в частині визначення кворуму на зборах (витребовувались реєстр, перелік акціонерів, протокол мандатної комісії, тощо) та щодо персональних повідомлень акціонерів про проведення зборів (повідомлення, лист, квитанції, книга вихідної кореспонденції, тощо).

Проте, такі докази не були подані відповідачем.

При цьому згідно пояснення від 23.01.2014р. вх. № 3948 відповідач зазначає, що інших документів, пов'язаних із скликанням та проведенням зборів, за виключенням тих, що ним уже подані він подати не може, тому що вони були викрадені у ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10" 09.04.2012р. і про таке викрадення товариство подало заяву до Управління внутрішніх справ у Зборівському районі. При цьому відповідач долучив копію звернення та квитанції від 09.04.2013р.

Враховуючи зазначене, при вирішенні даного спору, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а відповідно і винести об'єктивне судове рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів .

Беручи до уваги вищенаведене, розглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі № 921/1146/13-г/9 зупиняє в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів - Прокуратури Зборівського району Тернопільської області, для встановлення правоохоронними органами того чи мав місце факт викрадення у відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" документів, які безпосередньо стосувалися скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10", які проводились 04.11.2010р.

Якщо таке мало місце, то суд просить встановити таких осіб та встановити, які саме документи викрадені ними та чи пов'язані такі документи із скликанням та проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10", які проводились 04.11.2010р.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що згідно ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Із змісту ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і розумність строків!

У свою чергу згідно ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обов'язок правоохоронних органів своєчасно відповісти на повідомлення господарського суду встановлений також абзацом третім пункту 6 спільного листа Вищого арбітражного суду України і Генеральної прокуратури України від 03.08.92 N 01-8/912, 8а/4 исх.

Враховуючи вищезазначене, просимо Вас у сприянні щодо проведення слідчих дій у розумні строки.

У випадку завершення слідчих дій, просимо невідкладно повернути матеріали справи №921/1146/13-г у господарський суд Тернопільської області для надання можливості суду поновити провадження у справі та завершити її розгляд у розумний строк з метою дотримання вимог чинного процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №921/1146/13-г/9 .

2. Матеріали справи №921/1146/13-г/9 направити у Прокуратуру Зборівського району Тернопільської області 47201, Тернопільська область, Зборівський район, м.Зборів, Хмельницького, 47.

3. Прокуратурі Зборівського району Тернопільської області повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи №921/1146/13-г/9 на адресу господарського суду Тернопільської області.

Суддя В.Л. Гевко