Ухвала
від 28.09.2010 по справі 15/92-1553
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" вересня 2010 р. Справа № 15/92-1553 УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бучинська Г.Б. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Жовтнева, 8, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, 47144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів - Агробізнес" с. Вірлів, Зборівський район, Тернопільська область, 47241

про cтягнення 71.257,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 194.131,02 грн. відсотків за товарним кредитом, 8.617,38 грн. пені, 3.307,55 грн. 3% річних, 11.499,35 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зборів - Агробізнес" (с. Вірлів, Зборівський район, Тернопільська область, 47241, код ЄДРПОУ 32147193) в межах суми позовних вимог 288.812,30 грн. до вирішення спору по суті.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач є підприємством сезонного типу, спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарських культур, відповідно основним джерелом надходження коштів є їх реалізація. Враховуючи те, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому обрання заходу забезпечення позову є адекватним та не вплине на господарську діяльність підприємства.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При прийнятті заходів забезпечення позову, враховуються не лише інтереси позивача, але й негативні наслідки для відповідача та інших осіб. Заходи забезпечення позову повинні бути розумними, співрозмірними заявленій вимозі та достатніми для забезпечення виконання судового рішення, вони можуть застосовуватись лише щодо предмету позову.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми в розмірі 288.812,30 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами були укладені договори про поставку продукції на умовах товарного кредиту.

Відповідно до договорів відповідачем було придбано продукцію , заборгованість за яку станом на 27 вересня 2010 року складає 71.257,00 грн..

Згідно п. 4.3 договорів поставка здійснювалася на умовах товарного кредиту за користування яким сторонами договору встановлено процентну ставку у розмірі 0,5% від вартості неоплаченої продукції за кожен день, у зв'язку з чим позивачем нараховано 194.131,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Враховуючи, що відповідачем тривалий час не вчиняються дії щодо погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем.

А відтак у позивача є підстави побоюватися, що його права можуть бути порушені, застосовуючи адекватність обрання заходу забезпечення позову, який би не вплинув на господарську діяльність товариства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в тому числі грошові кошти) , в розмірі достатньому для задоволення позовних вимог - 288.812,30 грн..

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2010 р. о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов

5. Накласти арешт на майно ( в тому числі грошові кошти на поточних рахунках), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Зборів - Агробізнес" (с. Вірлів, Зборівський район, Тернопільська область, 47241, код ЄДРПОУ 32147193) в межах суми позовних вимог 288.812,30 грн..

6.Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції , м. Зборів, вул. Львівська, 2.

7.Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Б. Бучинська

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судові інформаційні системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення28.09.2010
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50938748
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/92-1553

Судовий наказ від 20.06.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Рішення від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 06.10.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Постанова від 01.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Постанова від 01.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Процик Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні