Ухвала

від 18.12.2014 по справі 809/2451/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Справа № 809/2451/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання та матеріали адміністративної справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю В«Станіславська будівельна компаніяВ» про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю В«Станіславська будівельна компаніяВ» про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

18.12.2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до даної адміністративної справи як другого відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Представник третьої особи проти залучення другого відповідача заперечив.

Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09.07.2014 року затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення).

Державній архітектурно-будівельній інспекції постановлено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно даного Положення Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Як встановлено судом, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області прийнято рішення про припинення, шляхом ліквідації, однак, на час розгляду справи ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області не ліквідовано.

Згідно Положення про ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 01.10.2014 року за №224, затвердженої наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 52 даного Кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як наслідок, суд не може допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області на ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, оскільки останній перебуває в стані припинення, на даний час не ліквідовано, однак, повноваження щодо виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві здійснює ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, а тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, як другого відповідача.

Вказані обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про, що стверджує представник третьої особи, оскільки судом встановлено суб'єкта владних повноважень, який здійснює функції ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, на даний час та після її ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до адміністративної справи №809/2451/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю В«Станіславська будівельна компаніяВ» про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.