Ухвала
від 22.08.2011 по справі 2а-11876/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 серпня 2011 року № 2а-11876/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпожгазмонтаж» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2011 № 9200/1506/0 та № 9201/1506/0,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпожгазмонтаж»звернулось з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2011 № 9200/1506/0 та № 9201/1506/0.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Разом з цим, як вбачається з доданого документу про сплату державного мита у полі «платник»визначено фізичну особу ОСОБА_1 В той же час, належним платником судового збору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпожгазмонтаж».

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ч. 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана ОСОБА_2, який визначений у позові як директор підприємства.

Однак, в порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення про призначення директора підприємства, статуту підприємства, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у директора -відповідних повноважень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 31 серпня 2011 року включно , а саме надати безпосередньо до канцелярії суду: (1) належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита); (2) рішення про призначення директора підприємства; статут підприємства, а також актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача;

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпожгазмонтаж» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2011 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.08.2011
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу50967206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11876/11/2670

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 19.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М

Постанова від 04.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні