Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-4118/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року № 2а-4118/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також визнання дії по проведенню перевірки та складанню акту перевірки протиправними,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектро»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також визнання дії по проведенню перевірки та складанню акту перевірки протиправними.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 09.03.2012 року включно.

Зокрема, вказаною ухвалою позивача було зобов’язано надати суду: 1) уточнення позовних вимог з урахуванням того, що Акт про результати перевірки, складений податковим органом за результатами проведення перевірки, є таким, що не створює юридичних наслідків, зокрема не породжує обов’язку щодо сплати податків; 2) всі наявні первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами за спірний період, крім тих, що вже надані з позовною заявою; 3) обґрунтування залучення третіх осіб до участі у даній справі.

09.03.2012 року до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просить продовжити строк наданий для усунення недоліків у зв’язку із великою завантаженістю та неможливістю вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з продовженням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 49, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро»про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2012 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін