Рішення
від 08.04.2008 по справі 2-1531/2008
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1531/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 p. Слов'янський міс ькрайонний суд Донецької обл асті у складі:

головуючого - судді Горощук а О.В. при секретарі - Літвінов ій О.Г. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в за лі суду у м. Слов'янську цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання пр ава власності , ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до відповідача про в изнання угоди дійсною, визна ння права власності посилаюч ись на те, що 02.032008 року між ним та ОСОБА_2 була укладена уго да купівлі-продажу недобудов аного житпового будинку гото вністю 67 % , який розташований з а адресою: АДРЕСА_1.

У той самий день право власн ості на недобудований житлов ий будинок перейшло до нього , а відповідач отримав грошов у компенсацію у сумі 5000 гривен ь, однак не зареєстрував дого вір нотаріально.

Просить суд визнати догові р купівлі-продажу недобудова ного житлового будинку готов ністю 67 % , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним та визнати за ним право власн ості на цей недобудований жи тловий будинок.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1., підтримав заяв лені позовні вимоги, просив ї х задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги визн ала у повному обсязі, не запер ечувала проти їх задоволення .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.

Відповідно до ч.4 ст. ізо ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідаче м позову суд за наявності для того законних підстав ухвал ює рішення про задоволення п озову.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, представника відпо відача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов під лягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України у ра зі недодержання сторонами ви моги закону про нотаріальне посвідчення договору такий д оговір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

В судовому засіданні досто вірно встановлено та не оспо рюється сторонами, що 02.03.2008 рок у між ним та ОСОБА_2. була ук ладена угода купівлі-продажу недобудованого житлового бу динку готовністю 67 % , який розт ашований за адресою: АДРЕСА _1 .

У той самий день право власн ості на недобудований житлов ий будинок перейшло до нього , а відповідач отримав грошов у компенсацію у сумі 5000 гривен ь, однак не зареєстрував дого вір нотаріально.

Умови даного договору було виконано сторонами повністю , але не посвідчено нотаріусо м.

Правомірність володіння, к ористування та розпорядженн я спірним недобудованим житл овим будинком ніким та нікол и не оспорювалась.

Таким чином, визнання відпо відачем позову не суперечить закону, не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб.

Тому у суду є всі підстави д ля задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК Укра їни, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК Укр аїни, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з адовольнити.

Визнати договір купівлі-пр одажу недобудованого житлов ого будинку готовністю 67 %, яки й розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02.032008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - д ійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок готовністю 67 %, який розташований за адрес ою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, для чого протягом де сяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нар адчій кімнаті у єдиному прим ірнику.

СудСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.04.2008
Оприлюднено17.11.2009
Номер документу5100919
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1531/2008

Ухвала від 11.12.2008

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Цалин Б.М.

Рішення від 04.08.2008

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бондаренко О.В.

Рішення від 18.02.2008

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевченко Л.В.

Рішення від 21.08.2008

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Лебедько М.М.

Рішення від 08.04.2008

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Горощук О.В.

Рішення від 14.08.2008

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Литвинов А.В.

Ухвала від 28.03.2008

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В.О.

Рішення від 25.04.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Мельник В.В.

Рішення від 05.12.2008

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Биліна Т.І.

Рішення від 30.05.2008

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Діденко С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні