Постанова

від 20.05.2015 по справі 4-382/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №4-382\2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Бориспільської митниці про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, від 27.02.2010р., -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бориспільської митниці про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, від 27.02.2010р.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою у зв`язку з тим, що у органів дізнання та досудового слідства відстні достовірні дані, що вказують на скоєнна злочину ОСОБА_6 .

Постановою судді від 05.05.2008 року провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи відкрито, а справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, надані до суду своєчасно, у вказаний в постанові строк.

Під час підготовки до судового розгляду даної скарги було надано запит до Генеральної прокуратури про рух вказаної кримінальної справи.

Відповідно до наданих на запит документів, кримінальна справа стосовно гр.. ОСОБА_8 , у якого 26.02.2009р. у ході проведення в ПДМА „Бориспіль митного контролю особистих речей виявлені наркотичні засоби, розглянуто, та провадження у даній спарві бало закрито.

У зв`язку з цим, вивчивши матеріали скарги та дослідивши в судовому засіданні матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти залишенняч скарги без задоволеня.

Прокурор не заперечує проти залишення скарги без задоволення з наведених підстав.

Згідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, з урахуванням наведеного, підстави для задоволення скрги відстні, а тому, скарга на вказану постанову має бути залишена без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись , ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Бориспільської митниці про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, від 27.02.2010р. залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді .

Суддя: ОСОБА_1