Постанова

від 22.09.2010 по справі 4-382/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-382/2010

Провадження № 4-382/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., іянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття матеріалів кримінальної справи по окремим епізодам від 07.05.2010 року по кримінальній справі № 10720010, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття матеріалів кримінальної врави по окремим епізодам від 07.05.2010 року по кримінальній справі № 10720010 по Ввинуваченшо ОСОБА_2,

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови отримав 25.06.2010 року. В постанові К начено про закриття справи відносно ОСОБА_2 за фактом підбурювання ОСОБА_1 до даваання хабара та шахрайського заволодіння його майном. Такий висновок скаржник вважає незаконним та передчасним. Просить скасувати постанову про закриття матеріалів кримінальної справи по окремим епізодам старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 від 07.05.2010 року.

Скарга ОСОБА_1 була подана до Ленінського районного суду м. Полтави 01.07.2010 року.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2010 року скарга Вгправлена для розгляду в Київський районний суд м. Полтави, оскільки кримінальна справа по Ії'винуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190. ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України знаходиться на Вг-згляді в Київському районному суді м. Полтави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав просив їх задовольнити. пояснив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 25.06.2 010 року, але ніяких письмових доказів своїм пояснення не надав. Пояснив, що ОСОБА_2 вимагав у нього кошти для Позитивного вирішення спору в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності. Також додав, що він еатегорично не згоден з рішенням Київського районного суд) м. Полтави від 18.09.2008 року та з •ішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2008 року.

Старший слідчий прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5 суду іояснив, що під час розслідування ним матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358. ч. З ст. 358 КК /країни. В ході досудового слідства 12.03.2010 року прокуратурою Ленінського району м. Полтави за актом підбурення ОСОБА_1 до давання хабара та шахрайства вчиненого ОСОБА_5 ловим В.М. трушено кримінальну справу за ознаками злочинів , передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 190 /К України, яка була об єднана в одному провадженні з кримінальною справою за ст.. ч. 4 ст. 27. ч. 1 т. 369. ч. і ст. 190 КК України. Під час розслідування справи та зібрання доказів встановлено, що . ,'чинні ОСОБА_2М в частині підбурення до давання хабара та шахрайства підтверджується Інше показаннями ОСОБА_1. його дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який являється юоотодавцем останньої, тобто всі вони є зацікавленими особами. Іакож слідчий провів огляд матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 в Київському районному :\ді м. Полтави та встановив, що ОСОБА_2 до участі у справі був допущений в якості іредставника ОСОБА_1 1. за клопотанням самого крутька В. 1., що не суперечило законодавству. На іідставі такої перевірки слідчим б\ла винесена постанова ; травня 2010 року про закриття атеріалів кримінальної справи за фактом підбурювання ОСОБА_1 до давання хабара та шахрайського заволодіння його майном за ознаками злочин), передбаченого ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

І тюкуратури Ленінського району м. Полтави, думку прокурора, який вважає постанову законною, а І-имоги ОСОБА_1 безпідставними, вивчивши матеріали скарги, перевіривши кримінальну справу ІУї! 1-352/10 по обвинуваченню ОСОБА_2. перевіривши матеріали цивільної справи № 2-238/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права існості на квартиру', приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна , пава за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та про шання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ф. про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, редставниками ОСОБА_10 були адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_2. в судовому засіданні 8.02.2008 року ОСОБА_2 був допущений в якості представника до участі в цивільній справі за лопотанням - усною заявою ОСОБА_1 В подальшому вказана цивільна справа була розглянута • київським районним судом м. Полтави та переглянута Апеляційним судом Полтавської області і ділення набрало законної сили.

Доказів підбурювання ОСОБА_1 ОСОБА_2 до давання хабара та шахрайського володіння його майном в період розгляду цивільної справи № 2-238/08 не вбачається.

Окрім того, згідно ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого , прокурора гро закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової зоби, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Оскільки скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку на оскарження постанови про закриття справи, а скаржник не надав доказів поважності пропуску такого строку, та не просить його поновити скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 236-5, 236-6 КІІК України. -

ПОСТ АН О В И В:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 1 имофійовича на постанову про закриття матеріалів кримінальної справи по окремим епізодам від 07.05.2010 року по кримінальній справі № 10720010.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави та ОСОБА_1

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави О.В. Логвінова