Постанова

від 10.06.2013 по справі 822/780/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/780/13-а

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року по справі № 822/780/13-а позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 07.12.2012 року № 0009282301/4137.

Судом, при вирішенні справи по суті, не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду додаткове обґрунтування до заперечень в якому просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу. Вказує, що отримувачем відповідно до платіжних реквізитів для перерахування судового збору є УДКСУ у м. Хмельницькому, банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області, а тому кошти на рахунок ДПІ у м. Хмельницькому не надходили. Зазначає, що судові витрати необхідно стягнути з державного бюджету України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача підлягають поверненню 977,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 94, 128, 160, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Мелекс" судові витрати у розмірі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1