Рішення

від 01.07.2008 по справі 2-1958/2008

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2- 1958/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 липня 2008 року Сніжнянський міський суд Донецької област і в складі : головуючого - судд і Радченка В.Є., при секретарі - Смоліній М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С ніжне справу за позовом обла сного комунального підприєм ства "Донецьктеплокомуненер го" в особі виробничої одиниц і "Сніжнетепломережа" до ОС ОБА_1 "Про стягнення заборго ваності за спожиту теплоенер гію в сумі 1218 грн. 94 коп.", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о стягнення заборгованості з а спожиту теплоенергію в сум і 1218 грн. 94 коп. Свої позовні вимо ги він обґрунтовує тим, що обл асне комунальне підприємств о "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "С ніжнетепломережа" до квартир и, в якій мешкає відповідачка надало комунальні послуги у вигляді теплоенергії на заз начену суму.

Представник позивача підт римав позовні вимоги, дав поя снення аналогічні викладени м у позовній заяві. Не запереч ував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка викликалась до суду рекомендованим листо м, але не з*явилась до судовог о засідання без поважних при чин. З довідки поштового робі тника про причини невручення на рекомендованому листі вб ачається, що лист повернуто у зв"язку зі спливом терміну зб ерігання. Суд вважає, що небаж ання відповідачки отримати р екомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмово ю останньої одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе редбачає, що у разі відмови ад ресата одержати судову повіс тку особа, яка її доставляє, р обить відповідну помітку на повістці і повергає її суду. О соба, яка відмовилася одержа ти судову повістку, вважаєть ся повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Ук раїни сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зоб ов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засі дання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вваж ається, що сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , не з'явилися в судове засіда ння без поважних причин. В пор ушення цих вимог, відповідач ка, яка належним чином була по відомлена про час та місце ро згляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поваж них причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ук раїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки, с уд може ухвалити заочне ріше ння на підставі наявних у спр аві доказів, якщо позивач не з аперечує проти такого виріше ння справи. Зважаючи на вищез азначені обставини , а також н а те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справ и, суд згідно з вимогами ч. 1 ст . 225 ЦПК України, постановив ух валу про проведення заочного розгляду справи у відсутнос ті відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив, що позов обґрунтовани й та підлягає задоволенню в п овному обсязі з наступних пі дстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового пр иміщення зобов'язаний вносит и плату за комунальні послуг и, в тому числі за надану тепл ову енергію, щомісяця. Відпов ідачка своєчасно не вносила плату за спожиту теплову ене ргію, внаслідок чого накопич илась заборгованість за пері од з 1.10.2007 р. по 1.05.2008 р. в сумі 1218 грн. 94 к оп., що підтверджується звірк ою боргу за особовим рахунко м. Таким чином, порушено прав о позивача на своєчасне отри мання плати за відпущену теп лову енергію, яке підлягає по новленню.

Зважаючи на ту обставину, щ о рішенням Сніжнянської місь кради від 15.02.2008 р. позивач був зв ільнений від сплати державно го мита при зверненні в суд з п озовними заявами - судовий зб ір підлягає стягненню з відп овідачки. Крім того, з відпові дачки необхідно стягнути вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн.

Таким чином, суд вважає нео бхідним позов обласного кому нального підприємства "Донец ьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнете пломережа" до ОСОБА_1 "Про с тягнення заборгованості за с пожиту теплоенергію в сумі 1218 грн. 94 коп." задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь обласного комунальног о підприємства "Донецьктепло комуненерго" в особі виробни чої одиниці "Сніжнетепломере жа" заборгованість за спожит у теплову енергію в сумі 1218 грн . 94 коп.3а період з 1.10.2007 р. по 1.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн. на користь ВО «Сн іжнетепломережа»

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК Ук раїни, Постановою КМУ від 21 гр удня 2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунальн ого підприємства "Донецьктеп локомуненерго" в особі вироб ничої одиниці "Сніжнетепломе режа" до ОСОБА_1 "Про стягне ння заборгованості за спожит у теплоенергію в сумі 1218 грн. 94 к оп." задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть обласного комунального підприємства "Донецьктеплок омуненерго" в особі виробнич ої одиниці "Сніжнетепломереж а" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1218 грн. 94 коп.3а період з 1.10.2007 р. по 1.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн. на користь ВО «Сн іжнетепломережа»

Заочне рішення може бути пе реглянуте Сніжнянським місь ким судом Донецької області за письмовою заявою відповід ача, що повинна відповідати ф ормі і змісту, передбаченим с т. 229 ЦПК України, та може бути п одана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання к опії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч . 2 ЦПК України позивач має пра во оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встано вленому цивільним процесуал ьним кодексом України, тобто заочне рішення може бути пов ністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного с уду Донецької області через Сніжнянський міський суд про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. Заява позивача пр о апеляційне оскарження ріше ння суду може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.