Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5009/1165/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.11.12 Справа № 5009/1165/12

м.Запоріжжя

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 3, код ЄДРПОУ 33175970

Банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ КБ В«ПриватБанкВ» , м.Запоріжжя

2. ЗРУ АТ Банк В«Фінанси та КредитВ» , м.Запоріжжя

3. ф.ПАТ В«КредитпромбанкВ» , м.Запоріжжя

4. ПАТ В«ВіЕйБі БанкВ»

5. АТ В«ОСОБА_2 ОСОБА_3В» у м.Києві

6. АТ В«Ерсте БанкВ»

про банкрутство

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4

від ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» - ОСОБА_3, довіреність № 162ЭПМ-8/2012 від 01.08.2012

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 у справі № 5009/1165/12 ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 3, код ЄДРПОУ 33175970 у відповідності до положень ст.51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Від кредитора у справі -ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» надійшло клопотання від 19.10.2012 (вх.№ 0906/20575 від 23.10.2012) про зобов'язання ліквідатора ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» скликати комітет кредиторів за вказаним у клопотанні механізмом та за аналогією до ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , яке ухвалою від 29.10.2012 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2012.

Судове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Обґрунтовуючи клопотання, ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» привів таке бачення положень Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» :

Відповідно до ст.41 вказаного Закону відносини, пов'язані з банкрутством, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом В«Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльностіВ» . Отже, мають враховуватися всі норми Закону, а не лише ст.51 Закону. Частиною 1 ст.24 Закону передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Ст.51 Закону передбачає, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії, тобто у суду є така можливість, але за умови дотримання порядку, передбаченого для призначення керуючого санацією. Відповідно до ст.17 Закону господарський суд має право винести ухвалу про призначення керуючого санацією за клопотанням комітету кредиторів. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або керівника підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Виходячи з такого, у разі відсутності згоди комітету кредиторів господарський суд не має права призначати керуючого санацією, а отже не має права призначати ліквідатора. Відповідно до розділу Закону В«Ліквідаційна процедураВ» ліквідатор має погоджувати частину своїх клопотань з комітетом кредиторів, а також звітувати перед комітетом кредиторів, надавати комітету певну інформацію, але ж у справі № 5009/1165/12 комітет кредиторів до сьогодні не скликаний, ліквідатором вимоги Закону не виконуються.

Зазначаючи про те, що у ліквідаційній процедурі діяльність комітету кредиторів передбачена, але не передбачений механізм утворення комітету та проведення зборів кредиторів, ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» у клопотанні запропонувало та привело такий механізм за аналогією ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Присутній в засіданні представник ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» подане клопотання підтримав.

Ліквідатор на клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» надав письмові пояснення, які підтримав особисто і в судовому засіданні, згідно з якими вважає, що оскільки на теперішній час майно та інші активи ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , які підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлені, є відсутніми підстави для вирішення питань, які є предметом розгляду комітету кредиторів. Також відзначив, що за результатами розгляду поданої у даній справі ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» апеляційної скарги постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у задоволенні скарги відмовлено і при цьому в постанові вказано, що при застосуванні ст.51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» обрання комітету кредиторів не передбачається. Ліквідатор вважає клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» таким, що не підлягає задоволенню.

Представник ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» в судовому засіданні поставив під сумнів заявлення ліквідатора про відсутність майна боржника, пославшись на акт податкової перевірки ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , копію якого було представлено суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» про зобов'язання ліквідатора ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» скликати комітет кредиторів за вказаним у клопотанні механізмом та за аналогією до ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» з огляду на таке.

Розділом VІ Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі -Закон В«Про відновлення платоспроможності...В» ) встановлені особливості процедур банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, які згідно зі ст.41 розд.VІ названого Закону мають застосовуватися до відносин, пов'язаних із банкрутством цих суб'єктів.

Зокрема, ст.51 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , за правилами якої здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , регламентовані особливості застосування процедури банкрутства до боржника, який ліквідується власником.

Із сукупного аналізу загальних нормативних положень Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , а також положень ст.51 цього ж Закону, якими визначено спеціальний спрощений порядок застосування процедури банкрутства до юридичної особи, яка ліквідується власником, слідує, що у такій спрощеній процедурі не передбачено, між іншим, винесення ухвали попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів, скликання та проведення зборів кредиторів, а також утворення комітету кредиторів, погодження останнім кандидатури ліквідатора.

Крім того, у зв'язку з акцентуванням у клопотанні ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» думки про можливість у суду призначення ліквідатора виключно за погодженням кандидатури комітетом кредиторів, відзначається, що ч. 2 ст.51 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» чітко встановлений порядок призначення ліквідатора і він не передбачає обов'язкового погодження кандидатури ліквідатора кредиторами чи комітетом кредиторів.

Слід звернути увагу, що і у будь-якому разі та у будь-якій стадії чи процедурі банкрутства прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого належить суду.

Не заперечується, що у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, скликання зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів, можливе, але ж такої обов'язковості Закон В«Про відновлення платоспроможності...В» не містить.

При цьому зауважується, що комітет кредиторів утворюється рішенням зборів кредиторів, що ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» не враховано у клопотанні.

Підстав для зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів чи комітет кредиторів суд не вбачає.

До того ж, представлені ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» у справу матеріали свідчать про неоднозначність позиції товариства.

Так, згідно з наданими матеріалами клопотання про зобов'язання ліквідатора скликати комітет кредиторів подано ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» до господарського суду одночасно із зверненням до ліквідатора про скликання комітету кредиторів (копію звернення до ліквідатора від 19.10.2012 долучено до справи за клопотанням ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» ).

В такому випадку ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» на момент пред'явлення клопотання до суду ще не могло бути обізнаним про реагування ліквідатора з цього приводу та необхідність звернення до господарського суду.

При тому ж, 26.11.2012 ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» надано протокол № 1 від 08.11.2012 зборів кредиторів ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» -ПАТ В«КредитпромбанкВ» та ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» , на яких самостійно утворено комітет кредиторів та вирішено ряд питань, але ж до господарського суду клопотань по відповідних питаннях в належному порядку не подано. Рівно так і не заявлено відповідних клопотань представником кредитора у судовому засіданні.

За вищевикладених обставин, клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» скликати комітет кредиторів за вказаним у клопотанні механізмом відхиляється.

19.11.2012 до суду надійшло клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» (вих.б/н від 16.11.2012), яким ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» просить надіслати матеріали судової справи слідчому управлінню ГУМВС України в Запорізькій області для долучення в матеріали кримінальної справи № 5591002 та зупинити провадження у справі № 5009/1165/12 про банкрутство боржника ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» .

На обґрунтування клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» зазначило, що 01.06.2010 СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушено кримінальну справу № 5591002 по факту заволодіння посадовими особами ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» шляхом зловживання службовим становищем майном, що належить ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» , на сьогодні слідчі дії ведуться СУ ГУМВС України в Запорізькій області, 02.07.2010 ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» визнано цивільним позивачем у вказаній справі. Також ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» стверджує, що засновниками ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» створена злочинна схема з метою приховування доходів, уникнення виконання рішень судів, уникнення виконання договірних зобов'язань та присвоєння коштів. Крім того, вказує, що з приводу злочинних дій засновників ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» та за фактом умисного вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» , доведення до банкрутства представником ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» 06.09.2011 подано заяву про порушення кримінальної справи, слідчі дії по якій на цей час тривають. Окрім того, у клопотанні ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» висловило думку про те, що боржник мав бути звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі загальних положень ст.7, але не ст. 51 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , оскільки із фінансових звітів боржника слідує, що вже у 2010 році він не мав змоги розрахуватися належним чином з усіма кредиторами. Посилаючись на п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» просить зупинити провадження у справі про банкрутство.

Клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» про направлення матеріалів судової справи слідчому управлінню для долучення в матеріали кримінальної справи та зупинення провадження у справі про банкрутство суд визнав за можливе та доцільне розглянути по суті в даному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» клопотання підтримав.

Ліквідатор проти клопотання заперечив, пославшись на внесені до Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» зміни, згідно з якими зупинення провадження у справах про банкрутство не допускається.

Розглянувши клопотання, суд знайшов його таким, що не підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Згідно зі ст.5 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

При цьому Закон В«Про відновлення платоспроможності...В» є спеціальним та містить пріоритетні перед іншими законами, у тому числі і перед ГПК України, норми стосовно норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Тобто при здійсненні провадження у справах про банкрутство положення ГПК України застосовуються у тій частині, що не суперечить спеціальним положенням Закону В«Про банкрутствоВ» .

П.2 ч.2 ст.79 ГПК України, на якій ґрунтується клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» , передбачає право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку надсилання матеріалів до слідчих органів.

Разом з тим, за спеціальними та імперативними приписами ч.17 ст.11 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» в редакції, чинній з 04.11.2012, господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство. Виключень з цієї норми Закон не містить.

Щодо заявлення про надіслання матеріалів судової господарської справи до слідчих органів для долучення в матеріали кримінальної справи, то таке законом не передбачено та не може мати місця.

В врахуванням приведеного, клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» про направлення матеріалів судової справи слідчому управлінню для долучення в матеріали справи та зупинення провадження у даній справі про банкрутство відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» про зобов'язання ліквідатора ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» скликати комітет кредиторів за вказаним у клопотанні механізмом та за аналогією до ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» відхилити.

Клопотання ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» про надіслання матеріалів судової справи слідчому управлінню ГУМВС України у Запорізькій області для долучення в матеріали кримінальної справи № 5591002 та зупинення провадження у справі № 5009/1165/12 про банкрутство боржника ТОВ В«ОСОБА_1 КомпаніВ» відхилити.

Примірники даної ухвали направити боржнику, ліквідатору, ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» , представнику ЗАТ В«Енергопром менеджментВ» (01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 41, оф.1).

Суддя Р.Ніколаєнко