Ухвала
від 07.09.2015 по справі 34/451
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2015Справа № 34/451

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіка»

про стягнення 554 824 грн. заборгованості з оплати простих векселів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - Ракіпова С.В., Борисенко С.Л. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2007 у справі № 34/451 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефіка» на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 544824 грн. вексельного боргу, а також 5448 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання рішення 07.11.2007 видано наказ.

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла скарга на дії ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451, де скаржник просить суд визнати постанову ВДВС від 17.06.2015 № 47884158 про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.

Ухвалою від 23.07.2015 вказану скаргу судом було прийнято до розгляду та призначено на 07.09.2015. У засіданні представники скаржника підтримали скаргу. Відповідач та ВДВС своїх представників з невідомих суду підстав у засідання не направили.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Підставою винесення оскаржуваної постанови є закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання 05.11.2010.

Проте таке твердження державного виконавця не відповідає дійсності, оскільки наказ неодноразово пред'являвся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та повертався стягувачу, зокрема відповідно до останньої постанови від 31.10.2014 № 38096348 наказ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

З огляду на наведене, у зв'язку з поверненням стягувачу виконавчого документу не виконаним, строк пред'явлення його до виконання поновився на той самий строк з дати винесення постанови від 31.10.2014 № 38096348 на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 31.10.2015.

Про неодноразове повернення наказу державного виконавця було проінформовано стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 №09-01/1138.

Однак державним виконавцем не було перевірено ці відомості, та відповідно не враховано поновлення строку для пред'явлення наказу від 07.11.2007 до виконання на той самий строк з дати винесення постанови від 31.10.2014 № 38096348 на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», тому неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом, строк виконання його не сплив.

З огляду на наведене суд визнає вимоги скарги є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 07.11.2007 у справі № 34/451 задовольнити.

Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 17.06.2015 № 47884158 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 34/451.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.

Дата ухвалення рішення07.09.2015
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу51039760
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/451

Ухвала від 07.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Рішення від 01.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Рішення від 13.12.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

Рішення від 25.10.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Постанова від 13.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 13.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 25.01.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 07.12.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Постанова від 04.12.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Постанова від 10.07.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні