Ухвала

від 17.02.2014 по справі 914/2328/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2014 р. Справа№ 914/2328/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд»

(с. Малехів, Львівська обл.)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

про : визнання права власності та витребування майна

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор військового Гарнізону Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення №012188 від 01.11.2012 року.

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №5/06-03 від 03.06.2013 року.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - довіреність №62 від 06.02.2014 року.

від третьої особи 3: Не з'явився.

від третьої особи 4: ОСОБА_5- довіреність №18-11-00018 від 09.01.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів), третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) про визнання права власності та витребування майна, а саме: будівлі складу площею 405,9 кв.м. по вул. Лесі Українки, 45, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2013 року. Ухвалою суду від 20.06.2013 року розгляд справи відкладено до 27.06.2013 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 27.06.2013 року розгляд справи відкладено до 02.07.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб. Ухвалою суду від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено до 05.08.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб. Ухвалою від 05.08.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/2656/13.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав повністю.

02.07.2013 року за вх.№25825/13 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, з метою надання можливості представлення у судове засідання додаткових доказів.

24.07.2013 року за вх.№29527/13 прокурор подав клопотання про об'єднання справ, згідно якого просить суд об'єднати справу №914/2328/13 зі справою №914/2656/13.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконав.

26.06.2013 року за вх.№24599/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2013 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року, про зупинення від 05.08.2013 року не виконала.

05.08.2013 року за вх.№31312/13 третя особа 4 подала пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 05.02.2014 року. Ухвалою суду від 05.02.2014 року розгляд справи відкладено до 12.02.2014 року, в зв'язку з відсутністю представників третіх осіб та для надання доказів по справі. Ухвалою суду від 12.02.2014 року розгляд справи відкладено до 17.02.2014 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача, третьої особи 1, третьої особи 2.

Прокурор вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2014 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

12.02.2014 року за вх.№685/14 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог.

17.02.2014 року за вх.№6838/14 прокурор подав пояснення по справі.

17.02.2014 року за вх.№6839/14 прокурор подав клопотання по справі.

17.02.2014 року за вх.№6840/14 прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконав повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2014 року в судовому засідання відповідач подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

12.02.2014 року за вх.№6332/14 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

17.02.2014 року за вх.№6874/14 відповідач подав заяву про сплив позовної давності.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

17.02.2014 року за вх.№6837/14 третя особа 2 подала пояснення по справі.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року, від 12.02.2014 року не виконала повністю, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

17.02.2014 року в судовому засіданні третя особа 4 подала пояснення по справі.

Враховуючи наведене, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 3 , керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 року о 11-00 год.

2 . Залучити в якості третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Івасюка, 6).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

5. Зобов'язати прокурора, позивача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

5.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

5.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин, у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність права власності на нерухоме майно - будівлю складу, що розташована по вул. Л.Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області до утворення ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд», наявності правових підстав для передання його до останнього при створенні, наявних правових підстав набуття його до відчуження;

5.1.5. усіх належних та допустимих доказів, які б підтверджували протиправність наявності права власності на отримане майно у фактичного власника такого майна на час звернення з позовом, а також наявність правових підстав до вилучення цього майна у фактичного власника та передачі його позивачу, у відповідності до позовних вимог;

5.1.6. усіх належних та допустимих доказів, які би свідчили про походження спірного майна (створення, придбання, отримання тощо), а також про наявність правових підстав визнання права власності за позивачем на час звернення з позовом;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів набуття права власності особою, яка була наділена правом власності на спірне майно до його відчуження, згідно договору, визнання недійсним якого стало підставою, до звернення з цим позовом;

5.2. нормативне та документально підтверджене обґрунтування, яким би підтвердити наявність правових підстав вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду, а також наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання витяг ЄДРПОУ відносно відповідача та третіх осіб станом на момент розгляду справи;

- обґрунтувати наявність правових підстав прийняття виконавчим комітетом Малехівської сільської ради рішення №41 від 19.09.2002 року підстав створення ДП МОУ «Західвійськбуд» у 1998 році;

- обґрунтувати відсутність правових підстав застосування строку позовної давності щодо спірних правовідносин;

5.4. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5.5. вручити учасникам процесу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Зобов'язати відповідача:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.1.2. представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

6.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

6.1.4. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

6.1.5. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства України.

6.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Зобов'язати третю особу 1:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7.1.2. обґрунтувати відсутність правових підстав щодо застосування строку позовної давності щодо спірних правовідносин;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Зобов'язати третю особу 2:

8.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

8.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

8.1.2. обґрунтувати відсутність правових підстав щодо застосування строку позовної давності щодо спірних правовідносин;

8.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- усіх належних та допустимих доказів набуття ДП МОУ «Західвійськбуд» спірного майна, зокрема, актів прийому-передачі майна;

- обґрунтувати відсутність правових підстав щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

9. Зобов'язати третю особу 3:

9.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

9.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо відсутності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

9.1.2. усіх матеріалів інвентарної справи, реєстраційної справи та технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - будівлю складу площею 405,9 кв. м, яка знаходиться за адресою вул. Л.Українки, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

10. Зобов'язати третю особу 4:

10.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

10.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

11. Зобов'язати третю особу 5:

11.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

11.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав прийняття рішення №41 від 19.09.2002 року;

11.1.2. усіх документів, що стали підставою для прийняття рішення №41 від 19.09.2002 року.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

12. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

13. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.