Ухвала

від 12.08.2014 по справі 914/2305/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2014 р. Справа№ 914/2305/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» , м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Львівська інвестиційно-будівельна компаніяВ» , м.Львів

про: стягнення 113 293,26 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №80/01 від 12.06.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 01.07.2014р.); ОСОБА_4 - директор.

Присутні в судовому засіданні: ОСОБА_5

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» , м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Львівська інвестиційно-будівельна компаніяВ» , м.Львів про стягнення 113 293,26 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду від 02.07.2014р. повністю не виконав.

12.08.2014р. від відповідача поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, враховуючи те, що позивачем не доведено, що Договір №28/7 від 24.05.2006 р. та Додаткові угоди до нього, а також надані суду Довідки за вересень та жовтень 2008р., акти приймання виконаних робіт за вересень та жовтень 2008р. пов'язані між собою, оскільки підставою Довідок та актів є Договір 28/7 від 27.03.2007р. Окрім того, позивач звернувся до суду не лише без належної правової підстави, а й з пропуском строків позовної давності, оскільки в акті звірки взаєморозрахунків не вказано щодо якого договору відноситься даний акт, а також те що підписаний даний акт не директором ОСОБА_4

Представником відповідача подано клопотання від 12.08.2014р. про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки директор товариства ОСОБА_4 вказані вище акти звірки взаєморозрахунків не підписувала.

Представник позивача, проти клопотання відповідача в судовому засіданні заперечив.

Суд оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи надходження Клопотання від 12.08.2014р. про призначення почеркознавчої експертизи, а також складність даного господарського спору, дійшов до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 4 6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4 6 , 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2305/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.